Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2019 г. N Ф08-5904/19 по делу N А32-2139/2019

г. Краснодар

23 июля 2019 г.

Дело N А32-2139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) - Тешева С.Р. (доверенность от 29.12.2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Коробкиной О.Р. (доверенность от 25.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2019 года (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-2139/2019, установил следующее.

АО "НЭСК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 09.11.2018 по делу N 265/2018.

Решением от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, в связи с принятием судом обеспечительной меры подача электрической энергии в помещения потребителя восстановлена. Необходимость повторения процедуры ограничения, в частности, направление потребителю, в отношении которого уже ранее введено ограничение режима электропотребления, после отмены обеспечительных мер не предусмотрено действующим законодательством и является добровольной мерой инициатора введения ограничения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель антимонопольного органа просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, общество и ООО "ВСР" (потребитель) 01.01.2017 заключили договор энергоснабжения N 989.

В связи с образованием задолженности по указанному договору энергоснабжения в отношении объекта потребителя 11.05.2017 введено ограничение режима электропотребления.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, а также задолженности за потребленную электроэнергию.

При рассмотрении указанного спора от ООО "ВСР" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде возложения на общество обязанности восстановить подачу электрической энергии на объекте заявителя, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 5.

Определением от 25.12.2017 по делу N А32-26787/2017 заявление ООО "ВСР" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, что повлекло отмену ограничения режима электропотребления, введенного в отношении потребителя 11.05.2017.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А32-26787/2017 определение от 25.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество направило в адрес ООО "ВСР" уведомления от 02.03.2018 N 413, согласно которым ограничение режима потребления электроэнергии на объекте вводится в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за электроэнергию согласно договору энергоснабжения в размере 1 482 592 рубля 26 копеек.

Указанные уведомления получены ООО "ВСР" 13.03.2018; дата введения режима ограничения согласно уведомлениям - 16.03.2018.

ООО "ВСР" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, связанные с несоблюдением порядка введения режима ограничения электроэнергии на объекте.

Антимонопольный орган 19.06.2018 в отношении общества возбудил дело N 265/2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

Решением комиссии антимонопольного органа от 09.11.2018 по делу N 265/2018 действия общества признаны ущемляющими интересы ООО "ВСР".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Суды установили, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в границах балансовой принадлежности электрических сетей в соответствующих точках поставки, в частности, муниципального образования город Новороссийск, со 100% долей.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами N 442.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Суды, установили, что, поскольку уведомления от 02.03.2018 получены ООО "ВСР" 13.03.2018, введение режима ограничения электроэнергии осуществлено 16.03.2018, - до истечения 10 дней со дня уведомления потребителя о введении полного ограничения режима потребления, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества нарушение требований абзаца 3 пункта 6 Правил N 442.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что в действиях общества установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в ущемлении интересов ООО "ВСР" путем несоблюдения порядка введения ограничения режима электропотребления с 16.03.2018 на объекте: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 5, согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 442.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2019 года по делу N А32-2139/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко А.В.Гиданкина