Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2019 г. N 15АП-6549/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2019 г. N Ф08-5904/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 мая 2019 г.

дело N А32-2139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019 по делу N А32-2139/2019 (судья Дуб С.Н.),

по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102/ ИНН 2308091759),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "В.С.Р."

о признании недействительным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу N 265/2018 от 09.11.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "НЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Жалоба мотивирована тем, что в связи с принятием судом обеспечительной меры была восстановлена подача электрической энергии в помещения потребителя. В связи с отменой определения о принятии обеспечительной меры ограничение режима электропотребления было возобновлено. Необходимость повторения процедуры ограничения, предусмотренной Правилами N 442, в т.ч. направление потребителю, в отношении которого уже ранее было введено ограничение режима электропотребления, после отмены обеспечительных мер не предусмотрено действующим законодательством и является добровольной мерой инициатора введения ограничения. При возобновлении ограничения режима электропотребления следует руководствоваться не Правилами N 442, а положениями ст. 97 АПК РФ.

От АО "НЭСК" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого протокольным определением суда отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным судом не установлено.

Из материалов дела следует, что между АО "НЭСК" и ООО "ВСР" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 989.

В связи с образованием задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 989 в отношении объекта потребителя 11.05.2017 было введено ограничение режима электропотребления.

АО "НЭСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, а также задолженности за потребленную электроэнергию. При рассмотрении указанного спора от ООО "ВСР" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания восстановить подачу электрической энергии на Объекте Заявителя, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Бирюзова, д. 5. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-26787/2017 заявление ООО "ВСР" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, что повлекло за собой отмену ограничения режима электропотребления, введённого ранее в отношении Потребителя 11.05.2017. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 г. по делу А32-26787/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 было отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано в полном объеме.

АО "НЭСК" направило в адрес ООО "ВСР" уведомления от 02.03.2018 г. N 413, согласно которым ограничение режима потребления электроэнергии на Объекте вводится в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за электроэнергию согласно договору энергоснабжения N 989 от 01.01.2007 г., в размере 1 482 592,26 руб. Данные уведомления получены ООО "ВСР" 13.03.2018 г. Датой введения режима ограничения согласно уведомлениям от 02.03.2018 г. N 413 является 16.03.2018 г.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО "ВСР" (вх. от 19.03.2018 N 2595) на действия АО "НЭСК", связанные с несоблюдением порядка введения режима ограничения электроэнергии на объекте, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 5, с 16.03.2018.

АО "НЭСК" в соответствии с решением РЭК-ДЦиТ КК от 18.10.2006 г. N 45/2006-Э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков" осуществляет деятельность на территории Краснодарского края в качестве гарантирующего поставщика, в границах зона деятельности на территории Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, АО "НЭСК" занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в границах балансовой принадлежности электрических сетей в соответствующих точках поставки, в том числе МО г. Новороссийск, с долей 100%.

Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 19.06.2018 N 15602 в отношении АО "НЭСК" возбуждено дело N 265/2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ООО "В.С.Р." путем необоснованного введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекте - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 5, с 16.03.2018, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N442).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (п. 10 Постановления N 442).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно почтовым идентификаторам, представленным со стороны Заявителя в ходе рассмотрения дела N 265/2018, следует, что АО "НЭСК" направило в адрес заявителя 2 уведомления об ограничении режима потребления, а именно 07.03.2018 г. в 12:54 письма приняты в отделении почтовой связи, а 13.03.2018 в 16:30 получены ООО "ВСР" (адресатом) (почтовые идентификаторы: N 35390013508973, N 35390013508966.

АО "НЭСК" в адрес АО "НЭСК-электросети" (сетевая организация) направило уведомление - заявку от 13.03.2018 г. N 64 на введение ограничения режима электропотребления, с указанием даты отключения -16.03.2018 г.

16.03.2018 г. заявка исполнена сетевой организацией, о чем составлен акт о введении ограничения режима электропотребления N 64 от 16.03.2018 г.

В ходе рассмотрения дела N 265/2018 со стороны АО "НЭСК" представлены пояснения, согласно которым ограничение режима потребления электроэнергии на объекте заявителя вводилось не в рамках процедуры ограничения, предусмотренной "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, а в соответствии со ст. 97 АПК РФ.

Нормами АПК РФ определяется порядок судопроизводства в арбитражных судах (ч. 2 ст. 3 АПК РФ). Порядок введения режима ограничения электропотребления потребителя, в т.ч. в связи с отменой ранее принятой обеспечительной мерой, положениями ст. 97 АПК РФ не регулируется.

Из представленных в ходе рассмотрения дела N 265/2018 пояснений следует, что возобновление режима электропотребления на объекте осуществлено 03.07.2018 г., что подтверждается актом N 13 от 03.07.2018 г.

При таких обстоятельствах, АО "НЭСК" при введении ограничения электроэнергии 16.03.2017 г. по точке поставки - г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 5, должно было руководствоваться Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442.

На основании вышеизложенного, в действиях АО "НЭСК" установлено нарушение требований абз. 3 п. 6 Постановления N 442, в связи с тем, что уведомления от 02.03.2018 г. получены Заявителем 13.03.2018 г., введение режима ограничения электроэнергии осуществлено 16.03.2018 г., т.е. до истечения 10 дней после дня уведомления потребителя о введении полного ограничения режима потребления, с учетом даты получения Заявителем уведомлений от 02.03.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, по делу N 265/2018 в действиях АО "НЭСК" установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в ущемлении интересов ООО "ВСР" путем несоблюдения порядка введения ограничения режима электропотребления, с 16.03.2018 г. на объекте - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 5, согласно абз.3 п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу N 265/2018 от 09.11.2018, не имеется, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019 по делу N А32-2139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева