Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2019 г. N Ф08-5807/19 по делу N А61-5949/2018

г. Краснодар

18 июля 2019 г.

Дело N А61-5949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Октябрьрайгаз" (ИНН 1512006631, ОГРН 1021500976991) - Джимиева М.В. (доверенность от 08.04.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Отделения Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Октябрьрайгаз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2019 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А61-5949/2018, установил следующее.

Акционерное общество "Октябрьрайгаз" (далее - общество, АО "Октябрьрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением от 03.10.2018 к Отделению Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение, банк) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2018 N 18-14433/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Решением суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2019, в удовлетворении требований общества отказано. Суды мотивировали судебные акты доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, требования к содержанию и процессуальной форме протокола об административном правонарушении нарушены, обществом не получено предписание о предоставлении документов от 13.07.2018. АО "Октябрьрайгаз" просит в случае признания его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и неприменении статьи 2.9 Кодекса, применить пункт 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, ООО "Мириад Рус" обратилось с заявлением от 05.07.2018 N 87755 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (Банка России), согласно которому ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - эмитент) в нарушение Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и требований Положения Центрального Банка Российской Федерации от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение), раскрыло неполную и недостоверную информацию в ежеквартальном отчете о лицах, входящих в состав органов управления АО "Октябрьрайгаз".

В нарушение требований пункта 1 статьи 1 и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в отчете (листы 36-38) в отношении члена совета директоров общества Прохоровой О.В. указана недостоверная информация о занятии ею должности члена совета директоров в обществе за период с октября 2017 года по 31.03.2018 - на дату составления отчета. Однако срок полномочий Прохоровой О.В. в должности члена совета директоров общества прекратился 20.03.2018.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для направления обществу предписания от 13.07.2018 N С59-7-2-9/12295 о необходимости в срок не позднее 7 рабочих дней с даты его получения представить поименованные в нем документы и сведения (т. 1 л. д. 85 - 86). Сведения об исполнении предписания не поступили.

24 августа 2018 года отделением банка получено мотивированное заключение о наличии признаков административного правонарушения от 21.08.2018 N С59-7-2-9/25799, составленное управлением (т. 1 л. д. 60 - 62). 27 августа 2018 года банком вынесено уведомление N 57305/1010-1, в котором предложено законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями явиться 04.09.2018 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту совершения правонарушения (т. 1 л. д. 64). Данное уведомление получено секретарём общества Кокоевой Р.Р. 28.08.2018, о чем она собственноручно расписалась (т. 1 л. д. 64).

04 сентября 2018 года банком в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-90 ЮЛ-18-14433/1020-1. Протокол составлен в присутствии представителя общества Плиева А.Л., действующего на основании доверенности от 04.09.2018, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем собственноручно расписался (т. 1 л. д. 75). Копию настоящего протокола получил представитель общества 04.09.2018, о чем собственноручно расписался (т. 1 л. д. 76).

Представитель общества дал письменные объяснения о том, что 02.09.2018 управляющая компания получила предписание от 22.08.2018 N С59-7-2-9/15569, касающееся раскрытия информации по Прохоровой О.В. Данное предписание той же датой направлено в адрес общества и в установленный срок исполнено.

Банком 05.09.2018 вынесено определение N ТУ-90-ЮЛ-18-14433/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.09.2018 года на 16 часов 00 минут (т. 1 л. д. 78). Копия данного определения направлена заказным письмом с уведомлением и вручено обществу 11.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л. д.79).

07 сентября 2018 года банком составлена телеграмма и направлена обществу об извещении рассмотрении дела об административном правонарушении 18.09.2018 в 16 часов 00 минут (т. 1 л. д. 81). Настоящая телеграмма вручена секретарю общества Кокоевой Р.Р. 07.09.2018 (т. 1 л. д. 82).

18 сентября 2018 года банком вынесено постановление N 18-14433/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (т. 1 л. д. 12-21). Постановление вынесено с участием представителя общества Плиева А.Л., действующего на основании доверенности от 04.09.2018. В соответствии с данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 2.1 Кодекса, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 500 тыс. до 700 тыс. рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Суды установили, что в связи с имеющейся у административного органа информации о правонарушении на рынке ценных бумаг на основании проведенной проверки заявления ООО "Мириад Рус", управление банка в пределах своих полномочий и на основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" правомерно направило в адрес АО "Октябрьрайгаз" предписание от 13.07.2018 N С59-7-2-9/12295 с требованием предоставить в банк информацию.

Данное предписание получено обществом 25.07.2018. В установленный срок (семь рабочих дней со дня его получения - 03.08.2018) предписание обществом не исполнено.

Материалами административного дела подтверждается факт неисполнения обществом в срок - 03.08.2018 предписания Банка России от 13.07.2018 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, что соответствует признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Время совершения административного правонарушения - 04.08.2018, день, следующий за последним днем срока, в течение которого должно быть исполнено предписание банка от 13.07.2018.

Судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Суды также установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф 500 тыс. рублей отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

Довод общества о том, что требования к содержанию и процессуальной форме протокола об административном правонарушении нарушены банком, рассмотрен судебными инстанциями и ему дана обоснованная оценка.

Довод о неполучении обществом предписания о предоставлении документов от 13.07.2018 также рассмотрен судами и правомерно отклонен в виду следующего.

Материалами дела подтверждается, что предписание направлялось по адресу места нахождения АО "Октябрьрайгаз" согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2018.

Предписание вручено по указанному адресу главному бухгалтеру АО "Октябрьрайгаз" Агнаевой Н.Ц., которая находилась по адресу общества и получила почтовую корреспонденцию, предназначенную обществу.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что полномочия Агнаевой Н.Ц. на получении почтовой корреспонденции явствовали из обстановки, подтверждены показаниями Агнаевой Н.Ц. и сотрудника отделения связи.

Суды обоснованно исходили из обязанности общества обеспечить четкую работу по обработке входящей корреспонденции и взаимодействие со своим почтовым отделением, с тем, чтобы письма выдавались уполномоченным лицам.

В абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.).

Довод общества о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса, в силу которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, обосновано отклонен судебными инстанциями.

Суды ссылаются на то, что доказательства тяжелого имущественного и финансового положения, а также о выполнении обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, или подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А61-5949/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо