Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2019 г. N Ф08-6141/19 по делу N А32-6139/2018

г. Краснодар

19 июля 2019 г.

Дело N А32-6139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Промбезопасность" - Федоренко А.В. (директор), Тюрина А.Е. (доверенность от 17.07.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Крымспецмонтаж", третьего лица - федерального государственного казенного учреждения Федеральной службы безопасности Российской Федерации "Санаторий Евпатория", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Промбезопасность" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-6139/2018, установил следующее.

ООО "Краснодар-Промбезопасность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "КрымСпецМонтаж" о взыскании 1 930 тыс. рублей стоимости некачественного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ Федеральной службы безопасности Российской Федерации "Санаторий Евпатория" (далее - учреждение).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что товар передан заказчику и принят им без замечаний, представлен сертификат на конструкцию, выявленные недостатки не являются скрытыми, монтаж изделий осуществлялся третьим лицом, учреждение не обращалось с требованием об устранении недостатков, вина ООО "КрымСпецМонтаж" в поставке некачественного товара не установлена.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, нарушено бремя доказывания, продавец должен был доказать, что нарушение лакокрасочного покрытия произошло в связи с нарушением правил пользования и хранения товара. Общество требует уплаты денежных средств до устранения недостатков, после чего ООО "КрымСпецМонтаж" получит право требовать оплаты товара надлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 29.09.2016 общество (заказчик) и ООО "КрымСпецМонтаж" (исполнитель) заключили договор на поставку металлических конструкций N 004/09-2016 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить поставку товара в объеме и сроки, предусмотренные договором и нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 7.1 договора исполнитель гарантирует, что качество применяемых при производстве работ материалов и оборудования, а также выполненных работ полностью соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Указанный товар поставлен в санаторий учреждения, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2016 N 1, от 10.11.2016 N 258, от 22.11.2016 N 8 и от 28.11.2016 N 28.

27 марта 2017 года в адрес ООО "КрымСпецМонтаж" направлено уведомление о необходимости принять участие в комиссии по освидетельствованию ограждения (ограждающих конструкций сигнализационного комплекса "Оплот ТМ"), поставленного исполнителем по договору.

Представитель ООО "КрымСпецМонтаж" для участия в комиссии не явился.

По итогам освидетельствования с участием представителей эксплуатирующей организации (санаторий "Евпатория") составлен акт от 30.03.2017, согласно которому в ходе осмотра поставленных конструкций установлено следующее:

- стальные вертикальные колонные опоры с наклонным козырьком 45 градусов, размером 60*60*3*4200 (п) мм установлены в количестве 235 шт.;

- стальные вертикальные колонные опоры с наклонным козырьком 45 градусов, размером 60*60*3*4200 (п) мм с отверстиями для установки закладных устройств диаметром 50 мм в количестве 235 шт. не оборудованы дополнительной опорной пластиной размером 14*14*4 мм, а также ребрами жесткости с каждой стороны в виде треугольников размером 40*40*4 мм согласно спецификации к договору поставки (приложение N 1);

- стальные вертикальные колонные опоры с наклонным козырьком 45 градусов, размером 60*60*3*4200 (п) мм в количестве 50 шт. не оснащены отверстиями для установки закладных устройств диаметром 50 мм;

- стальные вертикальные колонные опоры с наклонным козырьком 45 градусов, размером 60*60*3*4200 (п) мм в количестве 235 шт. не имеют полноценного полимерного покрытия, покрытие не соответствует ГОСТ 9.410-88 ЕСЗКС;

- стальные вертикальные колонные опоры с наклонным козырьком 45 градусов, размером 60*60*3*4200 (п) мм в количестве 235 шт. имеют множественные следы коррозии;

- дополнительные стальные горизонтальные ребра жесткости размером 40*40*3*2500 (1) с опорной пластиной 40*80*3 мм, оснащенные 4 отверстиями для крепежа диаметром 10 мм установлены в количестве 234 шт.;

- полноценное полимерное покрытие отсутствует, покрытие не соответствует ГОСТ 9.410-88 ЕСЗКС;

- дополнительные стальные горизонтальные ребра жесткости размером 40*40*3*2500 (1) с опорной пластиной 40*80*3 мм, оснащенные 4 отверстиями для крепежа диаметром 10 мм в количестве 234 шт. имеют множественные следы коррозии.

Комиссия установила, что указанные дефекты не являются следствием неправильной эксплуатации. Качество изделий противоречит требованиям спецификации поставляемого оборудования (приложение N 1 к договору от 29.09.2016 N 0004/09-2016, требованиям ГОСТ 9.410-88 ЕСЗКС. Покрытия порошковые полимерные. Типовые технологические процессы). Комиссия также выявила отсутствие сертификатов соответствия на ограждающие конструкции "Оплот-ТМ", удостоверяющих качество применяемых материалов и конструкций, что противоречит пункту 2.1.6 договора.

30 мая 2017 года в адрес ООО "КрымСпецМонтаж" повторно направлено уведомление о необходимости принять участие в комиссии по освидетельствованию ограждения. Представитель ООО "КрымСпецМонтаж" для участия в комиссии не явился.

Обществом в адрес ООО "КрымСпецМонтаж" направило требование в срок до 10.10.2017 безвозмездно устранить выявленные недостатки и доукомплектовать товар в соответствии со спецификацией к договору.

Учитывая изложенное, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Пунктом 1 статьи 475 Кодекса определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 7.2 договора гарантийный срок на поставленные материалы составляет 1 год (срок службы металлических изделий не менее 8 лет).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, если в течение гарантийного срока в товаре, поставленном исполнителем в соответствии с договором, обнаружатся дефекты не связанные с нарушением правил и условий эксплуатации и технического обслуживания, исполнитель обязуется устранить их своими силами и за собственный счет на основании письменного уведомления заказчика.

В случае мотивированного отказа заказчика в приемке товара стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и согласованных сроков их выполнения (пункт 3.3 договора).

Как определили суды в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до подачи искового заявления учреждение предъявлю требования об устранении недостатков выполненных работ в порядке, предусмотренном контрактом. Дефекты, на которые указывает общество могли быть выявлены в ходе визуального осмотра при приемке продукции, не являются скрытыми и существенными. Установка ограждений производилась не ООО "КрымСпецМонтаж", а третьими лицами, причиной выявленных недостатков могли стать действия третьих лиц, осуществлявших установку ограждений, вопрос качеств товара мог быть решен в ходе экспертного исследования, о проведении которого не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что вина ООО "КрымСпецМонтаж" в поставке некачественного товара не установлена, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушено бремя доказывания, несостоятелен. В рассматриваемом случае ответчик отвечает за недостатки товара, если истец докажет, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента. Дефекты, на которые указывает истец, могли быть выявлены в ходе визуального осмотра при приемке продукции, не являются скрытыми и существенными. Ссылаясь на обнаружение недостатков при приемке товара, истец не представил доказательств предъявления претензий к качеству на момент его принятия. Неисполнение обязанности ответчика о передаче сертификата соответствия и технической документации на поставленный товар опровергается представленным ответчиком сертификатом соответствия на конструкции "Оплот-ТМ" (ответ на претензию от 17.11.2017 N 17/17). Суды обеих инстанций отметили, что в обязанности ответчика входила поставка товара, а не монтаж изделий, и указали, что его вина в поставке некачественного товара не установлена, как и не установлено, что выявленные дефекты связаны с качеством изготовления товара.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А32-6139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек