Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2019 г. N Ф08-5997/19 по делу N А63-12718/2018

г. Краснодар

24 июля 2019 г.

Дело N А63-12718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Крыловой Н.Ю. (доверенности от 21.18.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люкс"" (ИНН 2628049121, ОГРН 1072628000796) - Осипова А.С. (доверенность от 06.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люкс"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2018 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А63-12718/2018, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания N 1 "Домоуправление N 3"" (ныне - ООО "Управляющая компания "Люкс""; далее - управляющая компания) о взыскании 725 438 рублей 08 копеек задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с января по март 2018 года, 12 490 рублей 61 копейка пеней за период с 16.02.2018 по 15.05.2018 (уточненные требования).

Решением от 12.11.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что расчет задолженности подтвержден показаниями общедомовых приборов учета и индивидуального потребления собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов (далее - МКД).

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2019 решение отменено, с управляющей компании в пользу предприятия взыскано 643 124 рубля 10 копеек задолженности и 11 281 рубль 22 копейки пеней за период с 16.02.2018 по 15.05.2018, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что при наличии прямых договоров ресурсоснабжения с собственниками помещений МКД он не является исполнителем коммунальных услуг. Истцом не представлен развернутый поквартирный расчет величины объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями и превышающего объем общедомового прибора учета. Вывод суда о возложении на управляющую компанию пунктом 4.1.8 договора обязанности передачи показаний индивидуальных приборов учета до 25 числа расчетного месяца не соответствует фактическим обстоятельства, поскольку касается обязанности передачи показаний только общедомовых приборов учета в срок до 28 числа расчетного месяца. Судом не исследовалась и не оценена расшифровка начислений по горячим стокам. Объем поставленного коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества (далее - ОДН) определен ресурсоснабжающей организацией без учета повышающего коэффициента.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представить истца просил жалобу отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятие (ресурсоснабжающая организация; РСО) и ООО "Управляющая компания N 1 "Домоуправление N 3"" (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 10.04.2017 N 20139, согласно пункту 1.1 которого РСО обязалась осуществлять подачу исполнителю питьевой воды установленного качества по присоединенной сети, а исполнитель - оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору. Объем питьевой воды определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (пункт 5.2 договора). Расчетный период по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом.

Истцом указано, что в период с января по март 2018 года им оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 725 438 рублей 08 копеек.

Наличие задолженности по оплате данных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь нормами статей 329, 330, 332, 448, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 4, 9, 10, 13, 14, 17, 31, 40, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции принята во внимание корректировка размера задолженности, проведенная с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, исходя из несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. При этом из расчета исключен объем оказанных услуг на сумму 82 313 рублей 98 копеек, в связи с чем подлежащая взысканию сумма задолженности определена в размере 643 124 рублей 10 копеек.

Между сторонами имеются договорные отношения, общество является исполнителем коммунальных услуг в МКД по перечню, являющемуся приложением к договору, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса. Оплата собственниками жилых помещений МКД потребляемого ресурса напрямую водоканалу не освобождает общество как исполнителя коммунальных услуг от данной обязанности (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела актам оказанных услуг, счетам-фактурам, показания приборов учета (ИПУ и ОДПУ), расшифровкам начислений и пояснения к ним.

Управляющая компания со ссылкой на доказательства представленный предприятием расчет объемов потребления коммунального ресурса и сброса сточных вод не опровергла, факт погашения задолженности не подтвердила.

Общество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Довод о проведении предприятием расчета задолженности без учета повышающего коэффициента судом округа не принимается, поскольку его применение влечет увеличение стоимости потребленного коммунального ресурса, не влияя на его фактический объем, и не имеет правового значения для разрешения возникшего спора. Нормативное закрепление повышающего коэффициента преследует цель стимулирования собственников помещений к исполнению обязанности по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета коммунальных ресурсов при наличии технической возможности.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А63-12718/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу