Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2019 г. N Ф08-5527/19 по делу N А63-11374/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Дело N А63-11374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Ядрихинского Сергея Александровича - Шибаева Д.В. (доверенность от 01.07.2019), от ответчика - публичного акционерного общества Ставропольского радиозавода "Сигнал" (ИНН 2635000092, ОГРН 1022601930537) - Куминовой Ю.В. (доверенность от 16.01.2019), Низамовой Э.Т. (доверенность от 05.07.2019), Бинюковой Н.А. (доверенность от 22.01.2019), в отсутствие лиц, присоединившихся к требованию: Эрдес Светланы Ильиничны, Осадчука Евгения Васильевича, Половодова Андрея Викторовича, Байкова Александра Михайловича, Саврухина Андрея Сергеевича, Саврухина Кирилла Сергеевича, Кругликова Александра Александровича, Осадчук Ольги Калмановны, Котькало Сергея Владимировича, Бабинцева Сергея Вячеславовича, Матусевича Романа Олеговича, Барвинского Александра Вячеславовича, Безденежных Максима Александровича, Близнова Алексея Александровича, Сибисовой Анастасии Леонидовны, Давыдовой Елены Геннадьевны, Субботиной Юлии Юрьевны, Баталова Дмитрия Альфатовича, Исеевой Альфии Амуровны, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Вологодской области кассационную жалобу Ядрихинского Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А63-11374/2018 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.), установил следующее.

Акционер ПАО Ставропольского радиозавода "Сигнал" (далее - общество) Ядрихинский С.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным пункта 1 (по первому вопросу повестки заседания), пункт 2 (по второму вопросу повестки заседания) рекомендательных решений совета директоров общества от 01.06.2018, закрепленных протоколом заседания совета директоров от 01.06.2018 N 21 в части непринятия рекомендации годовому общему собранию акционеров по выплате дивидендов по привилегированным акциям в порядке и размере, предусмотренном уставом общества, а также просил обязать общество в лице его коллегиального органа совета директоров принять рекомендательные решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям, исходя из 10% процентов чистой прибыли общества по итогам 2017 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ядрихинский С.А. просит отменить решение и постановление, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Отсутствие рекомендации совета директоров в отношении размера дивидендов по привилегированным акциям исключило возможность годовому общему собранию акционеров проголосовать за выплату дивидендов по обыкновенным акциям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с выпиской об остатках ценных бумах по счету депо от 18.06.2018 N 20-06-005/исх.

Ядрихинский С.А. и лица, присоединившиеся к требованию, являются акционерами общества и владельцами привилегированных акций.

В соответствии с пунктом 8.3 устава общества дивиденды по привилегированным акциям определяются в размере 10% чистой прибыли общества, разделенной на количество акций.

Пунктами 11.2.11 и 11.2.13 устава общества определено, что к компетенции совета директоров общества относятся следующие вопросы: рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты, а также предложения по определению даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов; рекомендации общему собранию акционеров общества по распределению прибыли (убытков) общества.

1 июня 2018 года проведено заседание совета директоров общества в заочной форме (протокол N 21) с повесткой дня: 1) о рекомендациях годовому общему собранию акционеров общества о порядке распределения прибыли общества за 2017 год;

2) о рекомендациях годовому общему собранию акционеров общества по выплате дивидендов по результатам 2017 года; 3) о подготовке к проведению годового общего собрания акционеров общества.

По первому вопросу принято решение - рекомендовать годовому общему собранию акционеров распределить чистую прибыль общества за 2017 год в сумме 736 778 257 рублей 50 копеек следующим образом: на выплату дивидендов - 368 397 080 рублей 40 копеек (с учетом выплаченных дивидендов по результатам девяти месяцев 2017 года в сумме 160 443 974 рубля 36 копеек), на финансирование социальных программ общества - 6 274 044 рублей, на финансирование благотворительных программ - 4 005 600 рублей. Прибыль, оставшуюся не распределенной в соответствии с принятыми решениями по итогам годового общего собрания акционеров, оставить не распределенной.

По второму вопросу было принято решение - рекомендовать годовому общему собранию акционеров выплатить дивиденды по результатам 2017 по обыкновенным акциям общества в размере 41 рубль 32 копейки на одну обыкновенную акцию, направив на выплату дивидендов 207 953 106 рублей 04 копейки.

Рекомендовать общему собранию акционеров определить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов - 10.07.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с положениями устава общества все привилегированные именные акции общества имеют одинаковую номинальную стоимость и предоставляют владельцам равные права, в том числе получать дивиденды в размере 10% чистой прибыли общества, разделенной на количество акций (пункт 6.3 устава). Бездействие совета директоров общества, выразившееся в непринятии решения о рекомендациях по выплате дивидендов по привилегированным акциям, исключило возможность годовому общему собранию акционеров высказаться по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям в порядке и размере, предусмотренном уставом общества и пунктом 3 статьи 42, подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ, подпунктом 14 пункта 10.2 устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров общества от 26.06.2017, распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества по результатам отчетного года относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 12.3 устава общества единоличный исполнительный орган (генеральный директор) обеспечивает использование прибыли в соответствии с решениями общих собраний акционеров.

Суды указали, что право акционера - владельца привилегированных акций на получение дивидендов в установленном уставом общества размере может быть реализовано при условии принятия общим собранием акционеров решения о наличии и выплате дивидендов по итогам финансового года.

Суды пришли к выводу о том, что истец не привел правовых оснований, позволяющих признать недействительным обжалуемое решение совета директоров по первому пункту (по первому вопросу повестки заседания), по второму пункту (по второму вопросу повестки заседания), не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 64, статьи 65, пункта 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, пунктов 11.2.11 и 11.2.13 устава общества, предусматривающие полномочия совета директоров общества, порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, суды установили, что заседание совета директоров являлось правомочным.

Поскольку решение совета директоров общества от 01.06.2018 (протокол N 21) носит рекомендательный характер и не обязывает годовое общее собрание акционеров произвести распределение прибыли общества за 2017 год в указанном советом директоров размере (пункт 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ), суды пришли в верному выводу о том, что данное решение не причинило каких-либо убытков акционеру Ядрихинскому С.А. и присоединившимся к требованию лицам, в связи с чем, нарушения со стороны совета директоров прав истца и присоединившимся к требованию лиц, как акционеров, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А63-11374/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов