Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2019 г. N Ф08-5873/19 по делу N А25-3238/2018

г. Краснодар

23 июля 2019 г.

Дело N А25-3238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Османова Мухаммеда Ахмедовича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Османова Мухаммеда Ахмедовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2019 года (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А25-3238/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Османова М.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано нарушением арбитражным управляющим положений пунктов 2 и 3 статьи 129, статей 130 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 мая 2019 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Суды установили факт нарушения законодательства.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда принято за пределами годичного срока привлечения у административной ответственности. Отсутствует повторность, связанная с решением суда от 07.07.2018 в связи с истечением 07.05.2019 срока, в течении которого лицо считается повергнутым административному наказанию.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить последующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением суда от 12.08.2016 по делу N А25-1144/2016 ООО "Вест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Османов М.А.

В рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратилось АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Османова М.А., выразившиеся в невключении в инвентаризационную опись двух объектов недвижимого имущества, а также в непринятии мер по оформлению права собственности должника на выявленное в ходе инвентаризации имущество, в непроведении оценки указанного имущества.

Определением от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением суда округа от 29.05.2018, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Османова М.А., выразившееся в непринятии мер по оформлению в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в судебном порядке, прав общества на выявленное недвижимое имущество - здание площадью 1378,2 кв. м с кадастровым номером 09:02:0020202:372, расположенное на предоставленном должником в залог банку земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 142296 кв. м с кадастровым номером 09:02:002-02-02:0270 в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики, 0,5 км северо-восточнее от п. Новый. В остальной части в удовлетворении жалобы банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего Османова М.А. отказано.

Определением от 10.04.2018 Османов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 18.09.2018 управление возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление 18.10.2018 составило протокол об административном правонарушении N 00030918.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2018 по делу N А25-2517/2018 в удовлетворении заявления управления отказано в связи с неверной квалификацией выявленного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и указал, что повторное неисполнение Османовым М.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с учетом неоднократности его привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление 24.12.2018 в отсутствие арбитражного управляющего (его представителя) составило протокол об административном правонарушении N 00140918, которым арбитражному управляющему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в бездействии по принятию мер по оформлению в ходе конкурсного производства в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в судебном порядке прав должника на выявленное недвижимое имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды установили в действиях арбитражного управляющего нарушение Закона о банкротстве, выразившееся в выразившиеся в невключении в инвентаризационную опись двух объектов недвижимого имущества, а также в непринятии мер по оформлению права собственности должника на выявленное в ходе инвентаризации имущество, в непроведении оценки указанного имущества и привлекли арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицируя бездействие арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суды исходили из повторности совершения им однородного правонарушения, а также факт того, что ранее избранные судами виды наказания не достигли своей цели.

Однако суды не учли следующего.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2018 по делу N А63-3783/2018 Османов М.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим с 24.12.2016 по 09.01.2018 правонарушение не отвечает признакам повторности. Выводы судов о повторности правонарушения, совершенного Османовым М.А., сделаны при неправильном применении норм права.

Поскольку повторность в совершении правонарушения, как квалифицирующий признак, отсутствует, квалификация по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является неверной.

Исходя из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса относит к полномочиям суда.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку в результате изменения квалификации не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд кассационной инстанции полагает необходимым переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечь арбитражного управляющего в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

Поскольку выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат сложившейся судебной практике, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу N А25-3238/2018 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Османова Мухаммеда Ахмедовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 25 тыс. рублей административного штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека