Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 г. N Ф08-5986/19 по делу N А32-43707/2018

г. Краснодар

22 июля 2019 г.

Дело N А32-43707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкина Андрея Викторовича (ИНН 232802557059, ОГРНИП 311232808000043) - Шангина А.Г. (доверенность от 01.11.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Попурей Н.А. (доверенность от 07.02.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830), Новокубанского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 2343014789, ОГРН 1022304363080), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-43707/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкин А.В. (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил:

- признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 18.07.2018 N 52-31539/18-32-12, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 20 700 кв. м (кадастровый номер 23:21:0808006:3), расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, примерно в 15 км по направлению на запад от станицы Советской, СПК колхоз "Заря", участок N 113;

- возложить на департамент обязанность направить в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новатор" и Новокубанское районное казачье общество Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - казачье общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции, ссылаясь на пункты 2, 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), пришли к выводу о невозможности восстановления прав заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Спорный земельный участок по договору от 16.07.2018 N 0000006063 передан в аренду казачьему обществу.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок на момент принятия оспариваемого отказа правом аренды казачьего общества обременен не был, поскольку на основании судебных актов по делу N А32-11732/2017 находился в пользовании ООО "Новатор", о чем имелась запись в ЕГРН. Кроме того, договор аренды от 16.07.2018 N 0000006063 зарегистрирован 14.12.2018, то есть после вынесения департаментом отказа в предоставлении предпринимателю спорного участка.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы. Представитель департамента указал, что оспариваемый отказ соответствует закону.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808006:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, примерно в 15 км по направлению на запад от станицы Советской, СПК колхоз "Заря", участок N 113, принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности (регистрационная запись от 07.09.2004 N 23-01/00-215/2004-122; т. 1, л. д. 16).

29 мая 2018 года предприниматель на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов на 49 лет, для ведения КФХ (т. 1, л. д. 12).

В письме от 18.07.2018 N 52-31539/18-32-12 департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с его предоставлением в аренду другому лицу (т. 1, л. д. 13).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса (подпункты 1 и 2 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является установление факта предоставления этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что 10.05.2018 казачье общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:3, по результатам рассмотрения которого на основании приказа от 16.07.2018 N 156 департамент и казачье общество заключили договор от 16.07.2018 N 0000006063 аренды испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. д. 82 - 89, 96). Названный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено выпиской из ЕГРН (регистрационная запись от 14.12.2018 N 23:21:0808006:3-23/009/2018-8; т. 1, л. д. 133).

Наличие договора аренды с иным лицом, который в рамках настоящего дела не оспаривается, исключает возможность восстановления нарушенных прав главы хозяйства в рамках судебного спора о законности отказа департамента. Квалификация судом договора аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки сама по себе не позволяет обеспечить возврат земельного участка публичному собственнику в целях последующего проведения публичных процедур.

В данном случае, как верно указали суды, между департаментом и казачьим обществом сложились обязательственные отношения по поводу владения и пользования спорным земельным участком. Заключенный департаментом и казачьим обществом договор аренды от 16.07.2018 N 0000006063 на момент разрешения данного спора в судебном порядке не признан недействительным, последствия его недействительности не применены. Суд апелляционной инстанции отметил, что требование главы хозяйства о возложении на департамент обязанности направить договор аренды испрашиваемого участка неисполнимо в связи с его нахождением во владении третьего лица.

Доводы жалобы главы хозяйства суд округа отклоняет.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе:

- в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

- в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства как крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (для осуществления их деятельности), так и казачьими обществами (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

В силу приведенных правовых норм земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства) могут предоставляться уполномоченными органами без проведения торгов как крестьянским (фермерским) хозяйствам (но с соблюдением положений статьи 39.18 Земельного кодекса), так и казачьим обществам.

Из материалов дела следует, что глава хозяйства обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка до момента принятия решения по заявлению казачьего общества.

При наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222.

С учетом изложенного спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду посредством реализации публичных процедур, что исключало возможность удовлетворения требований главы хозяйства о понуждении направить заявителю проект договора аренды спорного участка.

Суд округа также учитывает, что на дату разрешения настоящего спора отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт по иску главы хозяйства об оспаривании договора аренды с казачьим обществом и применении реституции (дело N А32-11265/2019). Земельный участок находился во владении иного лица.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 19.02.2019 и постановления от 15.05.2019 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-43707/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова