Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 г. N Ф08-3339/19 по делу N А32-11936/2018

г. Краснодар

22 июля 2019 г.

Дело N А32-11936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "1-й Винодельческий Кооператив" (ИНН 2301084551, ОГРН 1132301004000) - Худобина А.В. (доверенность от 29.04.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) - Сергеевой В.С. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие представителей ответчиков - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-11936/2018, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "1-й Винодельческий Кооператив" (далее - кооператив) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение) об истребовании сведений о причинах снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1 330 000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0601000:11, расположенного по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, на территории Гостагаевского сельского округа (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11), о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) к восстановлению в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом "ранее учтенный" и внесению записи о прекращении истории с последующим земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Росреестра и департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 иск удовлетворен в части. Управление присуждено к восстановлению в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом "ранее учтенный" и к внесению записи о прекращении истории с последующим земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:2.

Определением от 12.11.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в связи. Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Кооператив изменил предмет исковых требований на понуждение управления Росреестра к восстановлению в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом "ранее учтенный" в границах, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-9206/2013, и к внесению записи о прекращении истории с последующим земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:2.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 года отменено, управление Росреестра присуждено к восстановлению в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом "ранее учтенный" в границах, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-9206/2013, а также к снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:2. Судебный акт мотивирован следующим. Спор о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11 разрешен в рамках дела N А32-9206/2013. Кооператив преследует цель изменить в едином государственном реестре недвижимости кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11. Заявленные требования не направлены на установление имущественных прав кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11, а их удовлетворение не препятствует обращению смежных землепользователей в суд с исковыми требованиями об установлении границ их земельных участков.

Учреждение обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:2 невозможно в связи с тем, что он не существует как объект недвижимости более трех лет. Восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 невозможно без снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401000:1477, 23:37:0401000:1478, образованными путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:2. Восстановление в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 приведет к пересечению его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0604000:4, 23:37:0502000:301, 23:37:0000000:2164(33), 23:37:0604000:7(2), 3:00:0000000:1257(3), 23:37:0604001:2, 23:37:0604001:3, 23:37:0604001:4, 23:37:0604001:5, 23:37:0604001:6, а также с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:146, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71.

Департамент в своей кассационной жалобе указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность повторного использования кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11 снят с кадастрового учета 16.07.2011 и имеет статус "аннулированный", а сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости. Исковые требования направлены на установление границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11, которые уже были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-9206/2013. Восстановление в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 в границах, указанных в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-9206/2013, невозможно. Кадастровый учет земельного участка в таких границах приведет к нарушению прав смежных землепользователей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация (арендодатель) и агрофирма "Золотая Осень" (далее - арендатор) заключили договор от 03.10.2001 N 38 аренды земельного участка площадью 197,4 га, расположенного на землях закрытого акционерного общества агрофирма "Гостагаевская", относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Объект аренды состоял из двух обособленных частей, одна из которых (площадью 1 330 000 кв. м) поставлена на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок под кадастровым номером 23:37:0601000:11, другая (площадью 644 000 кв. м) - под кадастровым номером 23:37:0601000:10. Государственная регистрация договора аренды произведена 21.11.2002.

По договору от 10.04.2009 N 0001 права и обязанности арендатора по договору аренды от 03.10.2001 N 38 переданы обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Виноградный кластер" (зарегистрирован 06.05.2009), по соглашению об отступном от 05.05.2014 - кооперативу (зарегистрировано 31.05.2014). Договор перенайма от 05.07.2010 N 0021, по которому права и обязанности арендатора по договору аренды от 03.10.2001 N 38 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (зарегистрирован 11.08.2010), признан недействительным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-18022/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 N А32-9206/2013 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11 (координаты характерных точек установленных границ приведены в резолютивной части решения в табличной форме). Судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11 не входит в границы особо охраняемой природной территории город-курорт Анапа, в водоохранные зоны, в береговые полосы Черного моря и реки Гостагайка. Действительность договора аренды от 03.10.2001 N 38 подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 по делу N А32-9206/2013.

Кооператив обратился в управление Росреестра с заявлением о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-9206/2013. Заявление возвращено кооперативу с уведомлением от 27.09.2017 об отсутствии возможности кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11, имеющего статус "архивный".

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита осуществляется установленными законодателем способами, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П отметил, что право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса отнесены определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. В приведенном в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса перечне вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, значатся оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определение того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, решение вопроса о возможности удовлетворения иска. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) применительно к названным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав.

При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

В пункте 56 постановления Пленумов 10/22 разъяснено, что, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части, если изменение соответствующих сведений не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости определяется как свод достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (часть 2 статьи 1). Частью единого государственного реестра недвижимости является реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" в кадастре недвижимости статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости, статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанций обоснованно заключил о следующем. Восстановление нарушенных прав кооператива и обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-9206/2013 возможны только путем восстановления в едином государственном реестре прав сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:2. Спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11 и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 как часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:0071, собственником которого является Краснодарский край, разрешен в рамках дела N А32-9206/2013. Департамент, участвовавший в названном деле, не вправе возражать относительно установленной решением суда конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11. Иные смежные землепользователи вправе обратиться в суд с самостоятельными исками об установлении границ земельных участков. Этому не препятствует восстановление в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом "ранее учтенный" и в установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-9206/2013 границах.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А 32-11936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин