Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2019 г. N Ф08-5849/19 по делу N А61-7650/2018

г. Краснодар

24 июля 2019 г.

Дело N А61-7650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фаюр-Союз" (ИНН 1511026191, ОГРН 1141511000400), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаюр-Союз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2019 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-7650/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаюр-Союз" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с изъятием предметов административного правонарушения.

Решением суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 млн рублей штрафа с направлением на уничтожение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукции, изъятой в соответствии с распоряжением от 27.09.2018 N 152 "О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия" (далее - распоряжение N 152), изъятием и направлением на утилизацию в установленном Правительством Российской Федерации порядке технологического оборудования, поименованного в протоколе ареста от 28.09.2018 N 07-18/859-3. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса, соблюдением процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований признания вмененного обществу правонарушения малозначительным и уменьшения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не оценили доводы общества о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками полиции и управления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства по делу об административном правонарушении. Суды не учли, что общество не осуществляет хозяйственную деятельность, необходимое для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции технологическое оборудование законсервировано; изъятая алкогольная продукция не принадлежит обществу и обнаружена на территории иного предприятия - ООО "Водочный Комбинат "Пшеничный"", в связи с чем общество незаконно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 21.11.2017 по 22.11.2017 общество произвело консервацию основного технологического оборудования для производства этилового спирта, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Окружная, д. 24 (далее - спорное технологическое оборудование). Контроль за консервацией оборудования обеспечен управлением (акт об осуществлении контроля за консервацией основного технологического оборудования от 22.11.2017 N у8-а970/10).

На основании распоряжения N 152 сотрудники полиции совместно с сотрудниками управления провели гласное оперативно-розыскное мероприятие, направленное на документирование незаконного производства и оборота алкогольной продукции, осуществляемых по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Окружная, д. 24, в ходе которого установили, что в емкостях вместимостью 1095,7 дал и 1 550, 0 дал, размещенных на территории общества, находится около 680 дал жидкости прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта и 1146 бутылок Российского шампанского "Черная жемчужина" и "Золотая коллекция" без федеральных специальных марок.

Управление наложило арест на технологическое оборудование (протокол ареста от 28.09.2018 N 07-18/859-3), отобрало пробы жидкости прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта (протокол о взятии проб и образцов от 28.09.2018 N 07-18/589-2) и определением от 11.10.2018 N 07-18/859-6 назначило физико-химическую экспертизу, проведение которой поручило экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Согласно экспертному заключению от 24.10.2018 N 252 представленные на исследование образцы жидкости желтоватого оттенка с характерным запахом этилового спирта (идентификационный номер 02066.483.1018 и 02067.483.1018) являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 24,0% и 36,9% соответственно.

Установив отсутствие у общества лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, управление составило протокол 03.12.2018 N 07-18/859-9 об административном правонарушении и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам норм права суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суды правильно исходили из того, что правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что спорное технологическое оборудование присоединено к объектам капитального строительства и расположено в купажном отделении на производственной территории общества (Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Окружная, д. 24) в пределах границ предоставленного обществу земельного участка.

Суды критически оценили представленные обществом доказательства принадлежности и передачи спорного технологического оборудования третьим лицам, указав, что из представленных обществом документов не представляется возможным установить, какие конкретно оборудование и помещения принадлежат или переданы третьим лицам (с учетом того, что на производственной территории по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Окружная, д. 24 кроме общества числится еще несколько организаций, руководителем которых является Парсиев Т.М.).

Суды мотивированно отклонили довод общества о том, что изъятая алкогольная продукция находилась на территории иного юридического лица - ООО "Водочный Комбинат "Пшеничный"", указав, что представленные в материалы дела доказательства позволяют с достоверностью установить факт нахождения купажного отделения именно на территории производственной базы общества.

Суды учли, что ООО "Водочный Комбинат "Пшеничный"" является взаимозависимым с обществом лицом (организации расположены по одному фактическому адресу, руководство данными организациями осуществляет Парсиев Т.М.), однако надлежащее документальное подтверждение производственной эксплуатации спорного технологического оборудования ООО "Водочный Комбинат "Пшеничный"" общество в материалы дела не представило, в то время как управление документально подтвердило использование спорного технологического оборудования именно обществом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Суды указали, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Статьей 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, транспорт, используемый для перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, либо не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Суды установили, что общество производило алкогольную продукцию в отсутствие соответствующей лицензии и сделали правильный вывод о том, что арестованные на основании протокола ареста от 28.09.2018 N 07-18/859-3 и распоряжения N 152 оборудование и спиртосодержащая продукция подлежат передаче для решения вопроса об их утилизации и уничтожении в установленном законодательством порядке.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса не нарушен, предусмотренный частью 4 статьи 14.17 Кодекса административный штраф назначен правильно.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А61-7650/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных