Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2019 г. N Ф08-5412/19 по делу N А32-29429/2017

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Дело N А32-29429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Иосифиди Л.Л. (доверенность от 09.01.2019), Мясниковой К.К. (доверенность от 15.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу N А32-29429/2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" о взыскании 389 564 рублей 02 копеек платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (уточненные требования).

В процессе рассмотрения спора ООО "РН-Туапсенефтепродукт" переименовано в ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" (далее - общество).

Решением от 15.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме. С общества в пользу дороги взыскано 389 564 рубля 02 копейки задолженности, распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2019 решение от 15.11.2018 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 32 470 рублей 26 копеек платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также 898 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С дороги в доход федерального бюджета взыскано 117 рублей государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе дорога просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания платы в период действия непогоды, так как в периоды, указанные в актах общей формы, ответчиком производилась выгрузка вагонов на путях необщего пользования. Причиной простоя вагонов в данном случае явилась занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой. Вывод суда о том, что работы, связанные с приемом вагонов под выгрузку, относятся к работе на высоте, в открытых местах без ограждения, которые запрещено выполнять при наличии ветра 15 м/с и более, противоречит обстоятельствам дела. Ответчик не представил документы, подтверждающие невозможность приема и выгрузки вагонов в периоды, указанные в актах общей формы. Кроме того, вывод суда о том, что дорога неправомерно начислила плату в размере 18 516 рублей 56 копеек по причине несвоевременной уборки порожних вагонов, противоречит обстоятельствам дела. На момент составления истцом актов общей формы задержка уборки порожних вагонов отсутствовала. Более того, суд неправомерно указал на отсутствие в материалах дела уведомлений о предстоящей подаче вагонов и отказал во взыскании платы в размере 28 494 рублей 64 копеек. Неправомерен также вывод суда о том, что дорога начислила ответчику плату на вагоны, задержанные в пути следования, так как данные требования истцом не заявлялись. Заявитель также указывает, что суд апелляционной инстанции неверно произвел расчет задолженности, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Определением от 11.07.2019 суд кассационной инстанции объявил перерыв до 16.07.2019.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4 (далее - договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования при станции Туапсе СКЖД, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, находящихся во владении пользователя на условиях договора аренды.

В мае - сентябре 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту в соответствии с требованиями статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истец составил акты общей формы.

Все акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление, с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, за май - сентябрь 2016 года в соответствии с актами общей формы истец начислил обществу плату в размере 389 564 рублей 02 копеек.

Дорога направляла обществу претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 указанной статьи Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Исследовав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов), суды установили факты нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине их непринятия ответчиком. Суды указали, что представленные дорогой доказательства подтверждают нарушение обществом сроков технологического оборота вагонов, прибывшие в его адрес вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине занятости мест выгрузки вагонов. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются записи о том, что акты подписаны с возражениями.

В свою очередь, изменяя решение суда первой инстанции, которым иск удовлетворен в полном объеме, и отказывая в части взыскания платы за простой вагонов на путях общего пользования по причине неблагоприятных погодных условий, суд апелляционной инстанции согласился с доводами общества и счел доказанными обстоятельства невозможности принятия вагонов по обстоятельствам, не зависящим от последнего.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод дороги о принятии обществом в период неблагоприятных погодных условий вагонов, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку такой факт не изменяет условия договора и нормы Устава о неблагоприятных погодных условиях в отношении остальных вагонов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с доводами общества о том, что в спорный период дорога задерживала уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, что подтверждается отчетом по освобождению железнодорожных путей необщего пользования с 01.05.2016 по 30.09.2016, уведомлениями о завершении грузовой операции. Из графиков занятости путей необщего пользования под грузовыми операциями за май - сентябрь 2016 года следует, что в то время, когда пути необщего пользования были свободны, истец вагоны под выгрузку не подавал. После выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования, в результате чего вагоны с нефтепродуктами скапливались на путях общего пользования. Вместе с тем, истцом составлялись акты общей формы о простое вагонов и начислялась по ним плата, что необоснованно.

Суд апелляционной инстанции также указал, что согласно актам общей формы вагоны, следовавшие на станцию Туапсе - Сортировочная, задержаны в пути следования по причине невыполнения технологических норм выгрузки вагонов. При этом обстоятельства, изложенные в актах общей формы, не соответствуют действительности, не подтверждены первичными документами и, как следствие, не подтверждают наличие вины общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном начислении истцом задолженности в размере 357 093 рублей 76 копеек, в связи с чем иск удовлетворен в размере 32 470 рублей 26 копеек.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующих оснований:

- непогода - 9199 рублей 28 копеек;

- неуборка порожних вагонов - 18 516 рублей 56 копеек;

- отсутствие уведомлений - 28 494 рубля 64 копейки;

- вагоны задержаны в пути следования - 130 911 рублей 56 копеек.

Итого: 187 122 рубля 04 копейки.

Однако суд апелляционной инстанции отказал в иске в размере 357 093 рублей 76 копеек, не обосновав отказ в части взыскания 169 971 рубля 72 копеек (357 093 рубля 76 копеек - 187 122 рубля 04 копейки).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку вывод суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 169 971 рубля 72 копеек немотивирован, основан на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации постановление в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, проверить произведенные сторонами расчеты с позиции норм материального права и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределив понесенные расходы по государственной пошлине (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу N А32-29429/2017 в части взыскания 32 470 рублей 26 копеек и отказа во взыскании 187 122 рублей 04 копеек оставить без изменения, в части отказа во взыскании 169 971 рубля 72 копеек и распределения судебных расходов отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова