Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2019 г. N Ф08-5350/19 по делу N А63-5594/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 г.

Дело N А63-5594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Григорьяна А.Г. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-5594/2018, установил следующее.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - водоканал) о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод сроком действия с 01.04.2017.

Решением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2019, иск удовлетворен. Суд обязал водоканал заключить с учреждением договор по транспортировке сточных вод в редакции, предложенной истцом.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что ни одно лицо, запитанное от сетей учреждения, не заключило договор водоотведения с водоканалом и не обращалось в суд с требованием о понуждении водоканала заключить публичный договор; у водоканала не возникло обязательств по приему стоков данных абонентов и, следовательно, не может возникнуть обязанность по оплате услуг за их транзит. Ответчик не согласен с распространением действия спорного договора на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017. Договор на транспортировку сточных вод в части условий, касающихся порядка учета отводимых сточных вод и контроля за их составом и свойствами, не соответствует (противоречит) императивным нормам постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (на границе раздела эксплуатационной ответственности прибор учета сточных вод не установлен; прибор учета, указанный в приложении N 5 к договору, находится в нерабочем состоянии; расположение и характеристика места отбора проб не указана; баланс водопотребления и водоотведения не представлялся на согласование водоканалу; акты ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных у лиц, подключенных к сетям учреждения, не представлены). Таким образом, учреждением не доказано наличие оснований для понуждения водоканала к заключению договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как установлено судами, ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Буденновска Ставропольского края.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.04.2017 N 1337 учреждению переданы в оперативное управление ряд объектов водопроводно-канализационного хозяйства, в числе которых - инженерные сети канализации военных городков N 6 (КЭЧ микрорайон Северный, протяженностью 23,28 км) и 12 (войсковая часть N 74814, протяженностью 10,5 км), расположенных на территории города Буденновска Ставропольского края (далее - спорные сети).

Спорные сети подсоединены к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения водоканала, ранее принадлежавшие акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "ГУЖФ"), которому региональной тарифной комиссией Ставропольского края 15.12.2016 установлены тарифы на оказание услуг по транспортировке воды и сточных вод на территории города Буденновска на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Постановлением тарифной комиссии Ставропольского края от 28.06.2017 N 06/4 для учреждения установлены тарифы на транспортировку воды и сточных вод, которые введены в действие с 01.07.2017.

К сетям учреждения подключены следующие объекты: муниципальное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 9 города Буденновска Буденновского района" (МОУ Гимназия N 9 г. Буденновска), общежития гостиничного типа и многоквартирные жилые дома, расположенные военных городках N 6 и 12.

15 мая 2017 года истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора по транспортировке сточных вод от абонентов, имеющим технологическое присоединение к сетям учреждения.

В ответ водоканал в письме от 05.06.2017 N 02-15/2935 сообщил учреждению о том, что условия направленного истцом проекта договора не соответствуют императивным нормам постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Сопроводительным письмом от 06.10.2017 N 370/О/5/6-1098 истец повторно направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания проект договора на транспортировку сточных вод.

Рассмотрев данное предложение, водоканал в ответе от 26.10.2017 N 11-11/6052 указал на отсутствие договорных отношений между ответчиком и организациями, чьи объекты присоединены к водопроводным и канализационным сетям учреждения, а также разрешительной документации на подключение названных объектов к сетям централизованной системе водоотведения.

Мотивом обращения учреждения в суд послужил отказ водоканала от заключения договора по транспортировке сточных вод по сетям, которые находятся у истца на праве оперативного управления, на условиях проекта договора N 02-06-26-12-01.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили схему передачи сточных вод от конечных потребителей по сетям учреждения при которой водоканал является гарантирующей организацией, учреждение - организацией, эксплуатирующей отдельные объекты канализационных сетей, которые технологически присоединены к сетям ответчика и с использованием которых водоканал осуществляет водоотведение сточных вод от потребителей. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для понуждения водоканала к заключению договора на транспортировку сточных вод.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 названного Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 указанного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела видно, что учреждение является организацией, эксплуатирующей канализационные сети, а водоканал - организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение; организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В силу положений Закона N 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), заключение договора по транспортировке сточных вод является обязательным для гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 1 статьи 2 указанного Закона определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения. Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В статье 17 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями данного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 2 Правил N 644 транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 644 местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации по канализационным сетям этой организации с абонентом, иной транзитной организацией или организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией), если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

В пункте 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), указано, что максимальная нагрузка в возможных точках подключения отнесена к данным, которые должны содержать технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 17 Правил N 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно части 5 статьи 7 данного Закона абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. В силу части 5 статьи 17 этого же Закона договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусмотрено, что транзитная организация, транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Из системного анализа приведенных положений норм материального права следует, что, во-первых, водоотведение должно осуществляться только на основании договоров между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, во-вторых, договор по транспортировке сточных вод производен от договора на водоотведение между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, опосредует отношения между указанными лицами, поскольку гарантирующая организация водопроводно-канализационного хозяйства для исполнения обязательств по договору водоотведения привлекает транзитную организацию, по сетям которой сточные воды поступают названной гарантирующей организации, в том числе возлагает на нее отдельные функции по контролю за соблюдением абонентами требований по качеству и количеству стоков.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что ни одно лицо, подключенное к сетям учреждения, не заключило договор водоотведения с водоканалом, не использовало право на обращение в суд о заключении водоканалом данного договора, являющегося публичным. Тем самым у водоканала не возникло обязательств по приему стоков данных абонентов и, следовательно, не может возникнуть и обязанность по оплате услуг за их транзит с правом последующего включения данных расходов в тариф на услуги водоотведения. В данном случае отсутствует транспортировка в смысле положений Закона N 416-ФЗ, основания понудить ответчика заключить спорный договор с истцом отсутствуют.

Суды указали на наличие между потребителями, присоединенными к сетям учреждения, и водоканалом договорных отношений по водоснабжению и водоотведению. Суды сослались на договор водоотведения от 19.08.2015 N 1046, заключенный водоканалом с ООО "ГУЖФ", прямые договоры на водоотведение, заключенные водоканалом с нанимателями и собственниками жилых помещений. Также суды указали, что МОУ Гимназия N 9 г. Буденновска обращалась к ответчику с предложением о заключении договора на водоотведение, однако водоканал отказался от заключения договора.

Названные договоры, на которые сослались суды первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела содержатся муниципальный контракт холодного водоснабжения от 07.02.2018 N 02-06-26-02-23, заключенный МОУ Гимназия N 9 г. Буденновска с водоканалом (т. 2, л. д. 120 - 137), а также письмо водоканала от 30.08.2017 N 35-03/3545, содержащее отказ от заключения договора на водоотведение с МОУ Гимназия N 9 г. Буденновска (т. 1, л. д. 15). Доказательств того, что указанное лицо обращалось в суд с требованием о понуждении водоканала заключить публичный договор не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для удовлетворения иска является преждевременным, и сделан без оценки доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между водоканалом и абонентами, а также доказательств того, что объекты абонентов имели или имеют оформленное в установленном порядке технологическое присоединение к сетям учреждения и подключены к сетям водоканала.

Кроме того, суд первой инстанции понудил водоканал к заключению договора с истекшим сроком его действия (с 01.04.2017). При этом объекты водопроводно-канализационного хозяйства переданы учреждению только 28.04.2017 на основании приказа N 1337 директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, учреждение не учитывает, что распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон.

Учитывая отсутствие согласия учреждения на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, срок действия договора должен соответствовать требованиям пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015, заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, проверить соответствие проекта договора типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А63-5594/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу