Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2019 г. N Ф08-3844/19 по делу N А63-7617/2018

г. Краснодар

19 июля 2019 г.

Дело N А63-7617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575, ИНН 2632033540), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргонавты2000" (ОГРН 1022601635583, ИНН 2632014393), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018 (судья Навакова И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-7617/2017, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Аргонавты-2000" (далее - общество) о взыскании 1 393 652 рублей 47 копеек долга по договору от 09.06.2015 N 71/15ю аренды земельного участка площадью 13 221 кв. м с кадастровым номером 26:33:170101:3, расположенного по адресу: г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда, Промзона, под объектом незавершенного строительства (далее - договор аренды, земельный участок) с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 44 748 рубля 33 копейки пени с 26.03.2017 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, исковые требования администрации удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 731 726 рубля 46 копеек долга по договору аренды с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 23 494 рубля 76 копеек пени с 26.03.2017 по 30.09.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не исполнило надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей с 01.01.2017 по 30.09.2017. За нарушение срока внесения арендной платы общество должно уплатить пеню. При расчете арендной платы следует применять кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, с указанной в нем даты.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. На момент принятия решения арбитражным судом первой инстанции кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленная решением Ставропольского краевого суда, не была внесена в государственный реестр недвижимости, поэтому не могла применяться в целях расчёта арендной платы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендатор) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с 19.05.2015 по 19.05.2018. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24.11.2016 (запись с номером регистрации 26-26/028-26/028/305/2016-4451/1). Арендная плата должна была вноситься не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Своевременное внесение арендной платы обеспечено сторонами неустойкой (пеней) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункты 3.3, 5.2).

Решением комиссии при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22.06.2017 заявление общества от 30.05.2017 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании отчета, подготовленного независимым оценщиком, отклонено. Решением Ставропольского краевого суда от 22.02.2018 по делу N 3а-45/2018 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 13 044 208 рублей - его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей администрация направила обществу претензию от 24.10.2017 N 574 с предупреждением о необходимости уплаты 1 393 652 рублей 47 копеек долга по договору аренды с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 44 748 рублей 33 копеек пени с 26.03.2017 по 30.09.2017. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями иска, поданного администрацией в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Конституцией Российской Федерации обеспечение соответствия региональных нормативных правовых актов федеральным законам, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (подпункты "а", "в", "к" пункта 1 статьи 72).

По предметам совместного ведения в соответствии с федеральными законами принимаются региональные нормативные правовые акты, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае такого противоречия действует федеральный закон (пункты 2, 5 статьи 76).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении этих результатов (статья 24.17). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18). Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о ней применяются для целей, предусмотренных законодательством, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статья 24.20).

В пунктах 18, 28 постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что с момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки он действует во времени для исчисления арендной платы, а результаты определения кадастровой стоимости хотя и считаются утвержденными, но могут быть использованы только с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

К исключениям из этого правила отнесен случай изменения кадастровой стоимости по решению суда. Такая измененная кадастровая стоимость для определения арендной платы применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) приведена правовая позиция, согласно которой региональными нормативными правовыми актами может устанавливаться порядок изменения арендной платы за земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения. В случае если эти акты не содержат такого порядка, арендная плата изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, федеральным законодательством, в частности Законом N 135-ФЗ, не допускается применение кадастровой стоимости находящихся в публичной собственности земельных участков, определенной как в результате государственной кадастровой оценки, так и в результате ее пересмотра, для исчисления арендной платы за периоды, предшествующие внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки. Региональным нормативным правовым актом не может быть установлен порядок определения арендной платы, допускающий применение кадастровой стоимости земельного участка до внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. В случае установления такого порядка соответствующий региональный нормативный акт не применяется, а подлежат применению нормы Закона N 135-ФЗ. Данный вывод согласуется с отраженной в определении от 30.05.2017 N 303-ЭС17-360 правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации о том, что региональным нормативным правовым актом может быть установлен порядок, допускающий применение измененной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка для определения арендной платы не с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, а значительно позднее.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, подлежала применению при расчете арендной платы по договору аренды с 1 января 2017 года, в котором обществом было подано заявление о ее пересмотре.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А63-7617/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев