Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2019 г. N Ф08-6005/19 по делу N А32-43621/2018

г. Краснодар

29 июля 2019 г.

Дело N А32-43621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В. при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кисленко Владимира Станиславовича (ИНН 230800508380, ОГРНИП 304230836600948), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Сабанцевой А.А. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-43621/2018, установил следующее.

ИП (конкурсный управляющий) Кисленко В.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 18.06.2018 N 398155 и требования от 12.07.2018 N 16190 (требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2019, суд удовлетворил заявление предпринимателя. Судебные акты мотивированы тем, что регистрация Кисленко В.С. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего в силу требований действующего законодательства не влечет обязанности застрахованного лица уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает, что суды не оценили доводы инспекции о том, что полученное арбитражным управляющим после 01.01.2011 вознаграждение за осуществление регулируемой Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 217-ФЗ) профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности; налогообложение доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, применяется к доходам, полученным начиная с 2016 года; доходы предпринимателя, полученные от профессиональной деятельности арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются соответствующими налогами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кисленко В.С. является предпринимателем и арбитражным управляющим, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Предприниматель является плательщиком фиксированных страховых взносов на страховую часть в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

В 2018 году предприниматель самостоятельно уплатил за 2017 год страховые взносы в фиксированном размере на страховую часть пенсии и обязательное медицинское страхование в сумме 23 400 рублей и 4 590 рублей, соответственно.

Полагая, что Кисленко В.С. не уплатил страховые взносы с доходов, полученных в качестве конкурсного управляющего, налоговый орган направил предпринимателю требование от 13.05.2018 N 12020 об уплате 4 054 рублей 50 копеек страховых взносов за 2017 год и пени в сумме 313 рублей 95 копеек пени как арбитражному управляющему.

В связи с неуплатой предпринимателем спорной суммы страховых взносов и пени по требованию инспекции от 13.05.2018 N 12020, инспекция приняла решение от 18.06.2018 N 398155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также выставила предпринимателю требование от 12.07.2018 N 16190 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателем), которым предложила заявителю в добровольном порядке уплатить 2 077 рублей 50 копеек страховых взносов и 52 рубля 77 копеек пени за 2017 год.

Полагая, что оспариваемые решение и требование инспекции являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

С 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" раздел XI Налогового кодекса Российской Федерации дополнен в том числе пунктом 1 статьи 419, согласно которому плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) и плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой).

Таким образом, законодатель выделяет две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем арбитражные управляющие и индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, относятся к одной категории страхователей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса.

Согласно статье 430 Кодекса лица, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.

С 01 января 2011 года вступили в силу положения статьи 20 Закона N 127-ФЗ в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты вознаграждений физическим лицам, и как арбитражный управляющий, не производящий выплаты вознаграждения физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, и обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя.

Действующее законодательство не устанавливает обязанность страхователя уплачивать страховые взносы за себя дважды и регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, в отличие от налога, платежи которого характеризуются индивидуальной безвозмездностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возвратности и возмездности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу, причем учтенные на лицевом счете страховые взносы формируют пенсионное обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступления инвалидности и т. п.), а величина выплат будущей пенсии зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет заявителя в Пенсионный фонд Российской Федерации как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Аналогичная позиция выражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 307-КГ16-4752.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"", Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, пришли к выводу о незаконности действий инспекции по начислению спорных взносов, поскольку действующим законодательством арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей. Сама по себе регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Установив, что с учетом действующего правового регулирования предприниматель верно исчислил и уплатил страховые взносы за 2017 год, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые решение и требование инспекции не соответствуют действующему законодательству, и подлежат признанию недействительными.

Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 по делу N А32-43621/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников