Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2019 г. N Ф08-4238/19 по делу N А53-21376/2018

г. Краснодар

29 июля 2019 г.

Дело N А53-21376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Тена Игоря Максовича (ИНН 611403303838, ОГРН 307611401600036) - Карибова С.И. (доверенность от 25.12.2018), Тена И.М. (паспорт), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (ИНН 6114004987, ОГРН 1036114000229), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тена Игоря Максовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2018 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А53-21376/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тен И.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (далее - комитет) о признании незаконным содержащегося в письме от 12.04.2018 N 601 отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:1806 и возложении на комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 12.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у предпринимателя права на выкуп спорного земельного участка ввиду расторжения договора аренды. Основанием для расторжения договора послужило нарушение его существенных условий: неиспользование участка в течение продолжительного времени и невнесение более двух периодов подряд арендной платы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок не отнесен к числу земельных участков, расположенных в границах х. Старая Станица. Доказательства, подтверждающие внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границе населенного пункта х. Старая Станица, в материалы дела не представлены. Договор не предусматривает право комитета на односторонний отказ от договора путем направления арендатору уведомления. Заключенный договор аренды мог быть расторгнут исключительно на основании решения суда (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет и предприниматель заключили договор от 01.11.2011 N 89 аренды земельного участка площадью 260 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1806, местоположение которого установлено относительно ориентира: Ростовская область, Каменский район, Старостаничное сельское поселение, юго-западнее х. Старая Станица, с восточной стороны железнодорожного моста, вдоль автомобильной дороги от понтонной переправы до тоннеля, сроком на 10 лет (с 01.11.2011 по 01.11.2021).

28 ноября 2017 года комитет направил в адрес предпринимателя уведомление об отказе от договорных отношений и возврате земельного участка по акту приема-передачи в срок до 28.02.2018. Уведомление получено предпринимателем 18.01.2018.

04 апреля 2018 года комитет направил в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявление о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды.

13 апреля 2018 года управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасило запись об обременении указанного земельного участка правом аренды.

16 марта 2018 года предприниматель обратился в комитет с заявлением о выкупе указанного земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Письмом от 12.04.2018 N 601 комитет отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Предприниматель, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса приведены основания для отказа в предоставлении публичного земельного участка, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в целях ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора), однако арендатор ненадлежащим образом выполнял возложенные на него договором аренды от 01.11.2011 N 89 обязательства, арендуемый земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции не использовал (акт осмотра земельного участка от 08.09.2017). Заключив, что предпринимателем не соблюдены условия подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, позволяющие реализовать право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:1806, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В то же время суд округа считает ошибочным вывод судов о том, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером: 61:15:0602101:1806 договор аренды от 01.11.2011 прекращен в связи с односторонним отказом комитета.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса (пункт 2 статьи 46).

Договор аренды подлежит прекращению в случае: использования земельного участка не по целевому назначению или с существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинением вреда окружающей среде; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзацы второй и шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Как видно из материалов дела, договор аренды от 01.11.2011 N 89 заключен сторонами на 10 лет, в связи с чем мог быть расторгнут только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором; доказательства расторжения договора аренды в судебном порядке в материалы дела не представлены, в связи с чем у судов не имелось оснований считать договор аренды расторгнутым. В то же время данный ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 12.10.2018 и апелляционного постановления от 19.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А53-21376/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин