Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2019 г. N Ф08-5663/19 по делу N А20-3231/2018

г. Краснодар

31 июля 2019 г.

Дело N А20-3231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605) - Хасанова Т.З. (доверенность от 25.12.2018), от ответчика - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Дадова А.Х. (доверенность от 14.01.2019), рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 (судья Паштова М.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А20-3231/2018, установил следующее.

МУП "Каббалккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Каббалкэнерго" (далее - общество) 72 629 136 рублей 33 копеек долга за апрель 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 N Д/352-пдо, а также 2 051 352 рублей 90 копеек неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 02.08.2018.

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2019, принят отказ предприятия от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в данной части прекращено; иск удовлетворен. Основания для освобождения общества от ответственности и снижения неустойки не установлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, не учли социальную значимость деятельности общества и необходимость обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей электроэнергии Кабардино-Балкарской Республики.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 предприятие (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N Д/352-пдо оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку общество несвоевременно исполнило обязательства по оплате долга за апрель 2018 года, предприятие на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислило 2 051 352 рубля 90 копеек неустойки за период с 16.05.2018 по 02.08.2018.

Общество считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду установили, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Суды правомерно указали, что доводы общества о тяжелом финансовом положении, неисполнении обязательств контрагентами, выполнении социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для освобождения его от ответственности и снижения неустойки.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А20-3231/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь