|
30 июля 2019 г.
|
Дело N А53-349/2019
|
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6164294858, ОГРН 1096164006971), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовдорстрой" (ИНН 6165167683, ОГРН 1116165001853), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовдорстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 (судья Брагина О.М) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2019 (судья Баранова Ю.И.) по делу N А53-349/2019, установил следующее.
МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ростовдорстрой" (далее - общество) о взыскании 324 995 рублей 82 копеек пеней, начисленных в связи с несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту от 26.03.2018 N 21 "Ремонт ул. Лермонтовская (пр. Ворошиловский - пр. Чехова)" и муниципальному контракту от 26.03.2018 N 26 "Ремонт ул. Мартовицкого (ул. Нариманова - ул. Евдокимова); ул. Краснокурсантская (ул. Плиева - ул. Мартовицкого)".
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс.
Решением суда от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили доводы общества, не оценили обстоятельства, указанные в иске; просрочка исполнения составила 3 дня.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.
Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.
Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Исходя из изложенных процессуальных норм и прив
