Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-5384/19 по делу N А15-3139/2018

г. Краснодар

01 августа 2019 г.

Дело N А15-3139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан" (ИНН 0572002439, ОГРН 1120572001703) - Караевой Ф.М. (доверенность от 15.07.2019), от третьего лица - Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - Гамзатова И.М. (доверенность 18.09.2018, удостоверение), в отсутствие истца - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" (ИНН 0571001506, ОГРН 1120571000978) и третьего лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 (судья Ахмедов Д.А) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А15-3139/2018, установил следующее.

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - вневедомственная охрана) о возложении обязанности заключить контракты на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг за 2017 - 2018 годы и взыскании 1 768 748 рублей 05 копеек расходов по оплате указанных услуг за 2017 год (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Дагестан ( далее - министерство) и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по Республике Дагестан.

Решением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2019, с вневедомственной охраны в пользу учреждения взыскано 1 768 748 рублей 05 копеек расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг за 2017 год, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из доказанности учреждением фактического оказания услуг и наличия задолженности по их оплате.

В кассационной жалобе вневедомственная охрана просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о несении учреждением спорных расходов. Расчет оплаты коммунальных услуг произведен непропорционально занимаемой площади. Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные работы и оказанные услуги в отсутствие государственного контракта, подлежащего заключению в предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) порядке, является недопустимым.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель министерства просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 министерство и его территориальные горрайотделы в целях размещения сотрудников центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) и специального отряда быстрого реагирования (СОБР) Управления Росгвардии по Республике Дагестан заключили с вневедомственной охраной 38 договоров о передаче с 01.01.2017 в безвозмездное пользование нежилых помещений, перечень которых определен пунктами 1.1 договоров и приложениями N 1 и 2 к ним (акты приема-передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений от 01.01.2017).

Переданное по договорам имущество принадлежит министерству на праве оперативного управления.

Сторонами согласованы сроки действия договоров с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно с последующей их пролонгацией (пункты 2.1 договоров). Пунктами 3.2.3 договоров вневедомственная охрана приняла на себя обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг на основании отдельно заключенных договоров, соразмерно занимаемой площади нежилых помещений.

В силу пункта 22.2 приказа МВД России от 30.03.2012 N 288 организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, отнесена к ведению учреждения.

Письмами от 26.09.2017, 05.09.2017, 16.10.2017 и 02.11.2017 истцом в адрес вневедомственной охраны направлялись расчеты и проект госконтракта о возмещении расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг (далее - коммунально-эксплуатационные услуги), которые оставлены без ответа. В связи с этим 29.05.2018 учреждением направлена претензия.

Учреждение 06.06.2018 передало ответчику проект госконтракта о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг за 2017 - 2018 годы, на который подготовлен протокол разногласий. Доработанный с учетом протокола разногласий проект контракта 13.06.2018 направлен в адрес вневедомственной охраны.

Письмом от 21.06.2018 ответчик обязался заключить указанный контракт по итогам решения вопроса финансирования.

Согласно уточненному расчету расходы истца по оплате коммунально-эксплуатационных услуг за 2017 год с учетом используемой ответчиком доли имущества составили 1 768 748 рублей 05 копеек.

Уклонение вневедомственной охраны от заключения госконтракта и возмещения расходов по оплате названных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 421, 445, 689, 695, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 3, 44 Закона N 44-ФЗ, установив факт оказания учреждением услуг в заявленном объеме, суды пришли к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения иска в виде взыскания 1 768 748 рублей 05 копеек.

Суды исходили из доказанности фактического несения истцом расходов на спорную сумму. В ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательства, опровергающие соответствующие выводы судов, не представлялись.

При этом размер задолженности в размере 1 768 748 рублей 05 копеек верно определен судами исходя из процентного соотношения (2,15%) площади помещений, занимаемой сотрудниками вневедомственной охраны (2327,5 кв. м) и общей площади помещений территориальных органов МВД России (108 353,29 кв. м), а также с учетом возражений ответчика на сумму 57 902 рубля 21 копейка.

Ссылка заявителя на недопустимость взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг в отсутствие заключенного в установленном порядке госконтракта отклоняется, поскольку ответчик с учетом субъектного состава участников спорных правоотношений, специальной правосубъектности истца и специфики этих отношений не обосновал нормами права необходимость соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, как основания для освобождения от оплаты спорных сумм.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не относится к компетенции окружного суда.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А15-3139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу