Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-6622/19 по делу N А61-5461/2018

г. Краснодар

01 августа 2019 г.

Дело N А61-5461/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик"" (ИНН 1503002091, ОГРН 1021500671719) - Мамиева А.А. (доверенность от 05.05.2019), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик"" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2018 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А61-5461/2018, установил следующее.

ООО "Владикавказский технологический центр "Баспик"" (далее - центр) обратилось с иском к МУП "Владикавказские водопроводные сети" (далее - общество) о взыскании 4 069 760 рублей 38 копеек убытков, возникших в связи с отключением водоснабжения.

Решением от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019, в иске отказано в связи с недоказанностью требований.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов о том, что общество не несет ответственности за произошедшие аварии не обоснованы, поскольку обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования в силу закона возложена на общество. Судами в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не истребованы журналы учета аварий и брака на сетях водоснабжения. Суды незаконно возложили на истца бремя доказывания вины ответчика в ненадлежащем содержании и эксплуатации коммуникаций, что противоречит положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Расчеты к актам аварийной остановки подачи воды подписаны представителями общества Хамаевой Ф.Э. и Уруймаговым М.В., копии калькуляции расчетов убытков представлены в материалы дела. Ссылаясь на отсутствие доказательств, суды не предложили истцу представить дополнительные доказательства, выводы об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы несостоятельны. Суд первой инстанции не предлагал рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, правовые последствия незаявления ходатайства о проведении экспертизы не разъяснил. Ответчик не опроверг доводы центра о согласовании круглосуточного режима холодного водоснабжения, доказательств иного режима в материалы дела не представил. Наличие емкости в технологическом производстве деионизованной воды для ее хранения не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель центра поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в 2017 году общество (организация водопроводного хозяйства; далее - организация ВКХ) и центр (абонент) заключили договор N 5458 холодного водоснабжения, срок действия которого установлен с 01.02.2017 до 31.12.2017, однако поставка воды осуществлялась начиная с 01.01.2017.

Пунктами 25 и 26 договора водоснабжения N 5458 предусмотрено, что общество вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента только в случаях, установленных федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), согласно которым организация ВКХ в течение одних суток со дня временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения уведомляет о таком прекращении или ограничении абонента.

28 апреля 2017 года произведено отключение водоснабжения сети, снабжающей центр (цех N 2), вследствие аварии на объекте сети водоснабжения, а 24.05.2017 произошла авария в связи с многочисленными порывами сети, что подтверждено актами осмотра от 28.04.2017 и 24.05.2017, дефектными актами от 28.04.2017 и 24.05.2017 (т. 1, л. д. 32, 33, 34, 35).

В результате отключения водоснабжения 28.04.2017 и 24.05.2017 из-за нарушения технологических режимов производства у истца произошла утрата продукции, чем, по его мнению, ему причинены убытки на общую сумму 4 096 760 рублей 38 копеек (1 288 795 рублей и 2 807 965 рублей 38 копеек). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения центра в суд с иском о взыскании убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Кодекса должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса и пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. Так суды не установили противоправности в действиях общества, поскольку доказательств того, что аварии 28.04.2017 и 24.05.2017 произошли вследствие ненадлежащего содержания и эксплуатации обществом систем водоснабжения. Центр таких доказательств в материалы дела также не представил.

Судебные инстанции приняли во внимание условия договора N 5458, технологическую инструкцию, разработанную для центра, и пришли к выводу о том, что кратковременное прекращение подачи холодной воды либо приостановление технологического процесса при отсутствии водоснабжения является допустимым действием и не влечет существенных последствий для центра.

Размер убытков также признан судами недоказанным, поскольку сведений и доказательств, бесспорно подтверждающих негодность продукции вследствие временного прекращения подачи холодной воды истец не представил.

Суды также установили, что центр не направлял обществу уведомлений ни о факте отсутствия воды, ни о факте причинения ущерба временным прекращением подачи холодной воды; акты от 28.04.2017 и 24.05.2017 составлены им в одностороннем порядке. Калькуляции себестоимости производимой продукции составлены центром в одностороннем порядке, никем не подписаны и не утверждены, поэтому обоснованно не приняты судебными инстанциями в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. Кроме того, суды отметили, что центр не представил доказательств принятия ненадлежащей продукции на ответственное хранение, либо доказательств ее утилизации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия, размера убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Доводы жалобы о том, что суды не истребовали дополнительных доказательств, не предложили сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы подлежат отклонению, так как в силу статьи 71 Кодекса суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд определяет достаточность представленных доказательств и их соотношение с иными представленными в дело доказательствами. Истребование судом доказательств и назначение по делу экспертизы является правом суда, целесообразность данных процессуальных действий оценивается по своему усмотрению в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, основаны на несогласии заявителя с оценкой доказательств, представленных по фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А61-5461/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу