Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-4716/19 по делу N А53-37883/2018

г. Краснодар

01 августа 2019 г.

Дело N А53-37883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Фоменко Т.В. (доверенность от 31.12.2018), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Южному военному округу "Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 1" (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Нанавьян Н.К. (доверенность от 21.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А53-37883/2018, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Южному военному округу "Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 1" (далее - учреждение) о взыскании 600 824 рублей 98 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2018 года (уточненные требования).

Решением от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 600 824 рубля задолженности и 15 016 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 31 рубль государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 15 016 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Заявитель указывает, что учреждение является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ее взыскание с ответчика неправомерно.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (водоканал) и учреждение (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.12.2017 N 27122 (далее - договор), по условиям которого водоканал обязался поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а исполнитель обязался производить оплату за полученную холодную воду и водоотведение.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции протокола разногласий) расчетным периодом принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых к оплате в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в сентябре 2018 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 600 824 рубля 98 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 30.09.2018 и актом об оказании услуг от 30.09.2018.

Ответчик оплату оказанных в сентябре 2018 года услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В части взыскания задолженности судебные акты не обжалуются, в связи с чем в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не проверяются судом кассационной инстанции.

Ответчик полагает, что в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 Кодекса между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В данном случае, взыскивая с учреждения сумму уплаченной обществом в бюджет государственной пошлины, суды не возложили на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а распределили судебные расходы.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Таким образом, судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А53-37883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь