Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-15018 по делу N А60-22109/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-15018 по делу N А60-22109/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гогия Тамази Бондовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2023 по делу N А60-22109/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Академсити" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 703 765 руб. 35 коп. и неустойки в размере 2 148 260 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2022 требование общества в размере 678 630 руб. 95 коп. основного долга, 2 148 260 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 (с учетом определения от 14.02.2023 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.05.2023, указанное определение изменено, в третью очередь реестра включено требование общества в размере 678 630 руб. 95 коп. основного долга; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гогия Т.Б., ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между должником (заказчиком) и обществом (подрядчиком) договоре от 17.02.2020.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности наличия у должника перед обществом неисполненных обязательств в спорном размере по упомянутому договору.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы Гогия Т.Б. о наличии оснований для прекращения производства по спору в части включения в реестр задолженности в размере 678 630 руб. 95 коп. ввиду тождественности требования проверялись судом округа и мотивировано отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев