Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-6410/19 по делу N А63-26453/2018

г. Краснодар

01 августа 2019 г.

Дело N А63-26453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная столица Краснодар 2" (ИНН 2635215605, ОГРН 1152651031477) - Чеботаревой Н.В. (доверенность от 27.12.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) - Гончаренко В.В. (доверенность от 03.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная столица Краснодар 2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-26453/2018, установил следующее.

ООО "Южная столица Краснодар 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 N 1632 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса; управлением не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения административного дела.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2019 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт приготовления алкогольных напитков представителем организации Аветисовым А.Е. Состав правонарушения, вменяемого обществу, отсутствует. На момент составления протокола осмотра помещения, принадлежащего обществу на праве аренды, 27.10.2018 00 часов 00 минут деятельность обществом не осуществлялась и лицо, допущенное к контакту с пищевой продукцией (Ефремов В.Е.), на рабочем месте отсутствовало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 27.10.2018 УФСБ России по Краснодарскому краю совместно с управлением проведена внеплановая выездная проверка общества по адресу г. Краснодар, Красноармейская, 55/2, в ходе которой выявлены нарушения требований технических регламентов: в организации не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП; у сотрудника Аветисова А.Е. отсутствует личная медицинская книжка, что является нарушением пункта 6 статьи 11, пункта 3 статьи 10 "Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 80, (далее - ТР ТС 021/2011) и отражено в протоколе осмотра помещения от 27.10.2018.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2018 N 045067 и вынесено постановление от 11.12.2018 N 1632 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса с назначением наказания в виде 150 тыс. рублей административного штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 Кодекса предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, у общества отсутствуют системы безопасности при производстве пищевых продуктов, основанные на принципах ХАССП, а также в рамках проведенной проверки зафиксирован факт допуска к работе с пищевыми продуктами (приготовление коктейлей и их отпуск) лица без личной медицинской книжки, содержащей сведения о прохождении медицинских осмотров, что создает реальную угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний, заражению других людей.

Общество, подтвердив трудовые отношения с Аветисовым А.Е. (справка 2-НДФЛ за 2018 год), оспорило лишь наличие у него допуска к контакту с пищевой продукцией, а также сослалось на проведение проверки в нерабочее время, представив приказ об утверждении режима рабочего времени. Однако факт приготовления на момент проверки алкогольных напитков представителем организации Аветисовым А.Е. и работы объекта общества подтвержден протоколом осмотра помещения от 27.10.2018, подписанным им и понятыми.

Отклоняя довод общества о том, что на момент составления протокола осмотра помещения, принадлежащего обществу на праве аренды, 27.10.2018 в 00 часов 00 минут деятельность обществом не осуществлялась, судебные инстанции правомерно указали, что согласно материалам дела деятельность по реализации алкогольных напитков в арендуемом обществом помещении осуществлялась, о чем в протоколе осмотра имеются подписи понятых и представителя организации Аветисова А.Е., указанный протокол осмотра подписан без замечаний. Кроме того, такие объяснения представителем общества не давались и при составлении протокола об административном правонарушении, в графе объяснения представителем общества указано, что "объяснения будут даны позже" и только в ходе судебного разбирательства был заявлен указанный довод, что свидетельствует о том, что он заявлен только с целью уклонения от административного наказания и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приготовления алкогольных напитков Аветисовым А.Е. как представителем общества, правомерно отклонен судебными инстанциями.

На момент составления протокола осмотра помещения, принадлежащего обществу на праве аренды, 27.10.2018 00 часов 00 минут Аветисовым А.Е. осуществлялась деятельность от имени общества.

Суды правильно применили к рассматриваемым обстоятельствам пункт 6 статьи 11, пункт 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Имея возможность для соблюдения установленных требований действующего законодательства при производстве пищевых продуктов, допускаемых в реализацию, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Довод об отсутствии реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан со стороны общества также отклонен, поскольку допущенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер. При этом, как правильно указали судебные инстанции, не прохождение медицинских осмотров создает возникновение угрозы передачи посетителям таких инфекций, как острые кишечные инфекции, брюшной тиф, вирусный гепатит А и т.д.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А63-26453/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо