Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2023 г. N 308-ЭС19-25330(4) по делу N А32-46963/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2023 г. N 308-ЭС19-25330(4) по делу N А32-46963/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк (далее - банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2023 по делу N А32-46963/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самшит" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки по списанию публичным акционерным обществом "Краевой инвестиционный банк" (правопредшественник банка) денежных средств с расчётного счёта закрытого акционерного общества "Кубанская управляющая компания" в размере 129 241 691 руб. 78 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2023 и округа от 14.06.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из наличия оснований для признания спорной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. Оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев