Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 15АП-917/23 по делу N А32-46963/2017

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2023 г.

дело N А32-46963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей М.А. Димитриева, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Юшкина А.Г.: представитель Шилоносов Р.Б. по доверенности от 31.01.2023;

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ПАО РНКБ: представитель Ершов В.А. по доверенности от 26.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Российский Национальный Коммерческий Банк на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-46963/2017 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Юшкина Александра Геннадьевича о признании сделки должника недействительной

ответчик - публичное акционерное общество "Российский Национальный Коммерческий Банк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самшит",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самшит" (далее - ООО "Самшит", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "Кубанская управляющая компания" в размере 129 241 691,78 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 признана недействительной сделка по списанию ПАО "Краевой инвестиционный банк" (правопреемник - ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк") по банковским ордерам от 07.07.2016 N 1515, N 1519 денежных средств с расчетного счета ЗАО "Кубанская управляющая компания" (реорганизовано в АО "Кубанская управляющая компания") Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в размере 129 241 691,78 руб.; применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 129 189 995,10 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 определение суда от 28.06.2021 изменено, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: Признать недействительной сделку по списанию ПАО "Краевой инвестиционный банк" (правопреемник - ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк") по банковским ордерам от 07.07.2016 N 1515, N 1519 денежных средств с расчетного счета ЗАО "Кубанская управляющая компания" (реорганизовано в АО "Кубанская управляющая компания") Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в размере 129 241 691,78 руб.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 24.11.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А32-46963/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд округа указал, что признавая оспариваемую сделку недействительной, суды не исследовали вопрос о наличии (отсутствии) в доверительном управлении управляющей компании АО "Кубанская управляющая компания" иных паевых инвестиционных фондов, кроме ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал". При этом, владельцами паев ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" являются: ООО "Самшит", ООО "Контакт" и ООО "Лагуна".

Как следует из выписки по счету АО "Кубанская управляющая компания", открытому в ПАО "Крайинвестбанк", денежные средства в размере 129 241 691,78 руб. списаны со счета общества в безакцептном порядке в погашение просроченных опротестованных векселей. При этом суды не установили, что денежные средства списаны со счета, используемого АО "Кубанская управляющая компания" исключительно для ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал". В назначении платежа указано, что списание денежных средств произведено согласно распоряжению от 07.07.2016 N 1, из которого также не следует, что спорная сумма списана по договору залога инвестиционных паев от 26.03.2015 N 2015-ЗП-003.

Судами также не исследовано финансовое состояние ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", наличие у него иного имущества на которое могло быть обращено взыскание.

Суды указали, что на дату принятия решения об обращении взыскания на паи должника в ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" (02.08.2017) рыночная цена ценных бумаг - инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в количестве 790 000 штук, принадлежащих должнику, составляла 24 190 000 рублей, с учетом произведенного списания банком денежных средств с расчетного счета ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал". При этом, 07.07.2016 со счета АО "Кубанская управляющая компания", открытого в ПАО "Крайинвестбанк", списано 129 241 691,78 руб. Таким образом, суды не устранили противоречия в разнице рыночной стоимости инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" более 100 млн. рублей за год.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которая давала распоряжение от 07.07.2016 N 1 на списание денежных средств в безакцептном порядке, АО "Кубанская управляющая компания", со счета которой списаны денежные средства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовать и оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-46963/2017 признана недействительной сделка по списанию ПАО "Краевой инвестиционный банк" (правопреемник - ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк") по банковским ордерам от 07.07.2016 N 1515, N 1519 с расчетного счета ЗАО "Кубанская управляющая компания" (реорганизовано в АО "Кубанская управляющая компания") Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" денежных средств в размере 129 241 691,78 руб. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" возвратить денежные средства в размере 129 241 691,78 руб. на расчетный счет, на котором учитываются денежные средства, составляющие закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Анапский капитал". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-46963/2017, публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (далее - банк, ПАО РНКБ Банк) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд не применил закон, подлежащий применению, допустив взыскание денежных средств с банка ОАО "Крайинвестбанк", который находился в процедуре санации и на момент утверждения Плана финансового оздоровления имел отрицательные показатели чистых активов, что запрещено законом. Фактически, применяя последствия недействительности договора залога от 26.03.2015 и взыскивая с банка денежные средства, суд изъял капитал, направленный ЦБ РФ на финансовое оздоровление кредитной организации. Федеральным законом от 21.11.2022 N 452-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве и в статью 189.40 Закона о банкротстве, которые имеют обратную силу и подлежат применению в настоящем споре.

Апеллянт указал, что ООО "Смшит", как пайщик ЗПИФН "Анапский капитал", не вправе самостоятельно оспаривать сделки, совершенные управляющей компанией с имуществом, составляющим ЗПИФН. Судом неправильно определено начало течения срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ЗАО "ПРСД" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Юшкин А.Г. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-46963/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Перекрест И.Ю.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Юшкин А.Г.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "Кубанская управляющая компания" в размере 129 241 691,78 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал следующие фактические обстоятельства.

ОАО "Крайинвестбанк" (залогодержатель) и ООО "Самшит" (залогодатель) заключили договор залога инвестиционных паев от 26.03.2015 N 2015-ЗП-003 (далее -договор залога), по условиям которого залогодатель передает в залог паи инвестиционного фонда ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", управляющей компанией которого является ЗАО "Кубанская управляющая компания".

По договору должник передал в залог паи в количестве 790 000 штук, что составляет 98,8% от общего количества паев фонда. Стоимость одного инвестиционного пая определена сторонами на дату заключения договора залога в размере 1 тыс. рублей. Рыночная стоимость передаваемых в залог паев, принадлежащих должнику, определена в размере 790 млн. руб., а общая залоговая (ликвидационная) стоимость предмета залога составила 711 млн. руб.

В соответствии с договором залога предметом залога обеспечивается исполнение вексельных обязательств ООО "Самшит", ООО "Контакт", ООО "Кубанская Нива", а также вексельных обязательств третьих лиц: ООО "Управляющая компания жилищных комплексов", ООО "Южный Центр Правовых Услуг", ООО "Южная фондовая Компания", ООО "Лагуна", ООО "Новороссталь".

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых договором залога обязательств.

ПАО "Крайинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к должнику об обращении взыскания на заложенное имущество: инвестиционные паи ЗПИФ недвижимости "Анапский проект", принадлежащие должнику, в количестве 790 000 штук для погашения задолженности ООО "Лагуна" в размере 884 652 535,14 руб., ООО "Контакт" - в размере 199 243 384,65 руб., ООО "Новороссталь" в размере 1 121 122 578,31 руб., ООО "Кубанская нива" в размере 885 057 668,80. руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-37357/2016:

- обращено взыскание на заложенное имущество: ценные бумаги - инвестиционные паи ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в количестве 790 000 штук, принадлежащие должнику, для погашения задолженности ООО "Новороссталь" по простому векселю от 30.03.2015 НСМ N 002 в размере 24 190 000 рублей;

- определен порядок обращения взыскания на ценные бумаги: путем оставления ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" за собой ценных бумаг - инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", управляющей компанией которого является ЗАО "Кубанская управляющая компания", принадлежащих должнику в количестве 790 000 штук по цене 24 190 000 рублей в счет частичного погашения требований ПАО "Крайинвестбанк" к ООО "Новороссталь" по простому векселю от 30.03.2015 НСМ N 002 в размере 24 190 000 рублей;

- прекращено право собственности должника на ценные бумаги - инвестиционные паи ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", управляющей компанией которого является ЗАО "Кубанская управляющая компания", в количестве 790 000 штук;

- признано право собственности ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на ценные бумаги - инвестиционные паи ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", управляющей компанией которого является ЗАО "Кубанская управляющая компания", в количестве 790 000 штук.

В рамках дела о банкротстве ООО "Самшит" конкурсный управляющий оспорил договоры залога инвестиционных паев от 26.03.2015 N 2015-ЗП-003 и от 26.03.2015 N 2015-ЗП-001.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 признан недействительным договор залога инвестиционных паев от 26.03.2015 N 2015-ЗП-001, заключенный ПАО "Крайинвестбанк" и ООО "Самшит", ООО "Контакт" и ООО "Кубанская Нива", в части залоговых обязательств ООО "Самшит", а также договор залога инвестиционных паев от 26.03.2015 N 2015-ЗП-003, заключенный ПАО "Крайинвестбанк" и ООО "Самшит". Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части оспаривания договора залога инвестиционных паев от 26.03.2015 N 2015-ЗП-001 в отношении залоговых обязательств ООО "Контакт" и ООО "Кубанская Нива". Апелляционный суд в постановлении указал, что заключенные договоры между ООО "Самшит" и ПАО "Крайинвестбанк" являются ничтожными, так как совершены со злоупотреблением права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, произошла реорганизация ПАО "Крайинвестбанк" путем присоединения к ПАО РНКБ Банк, который является его правопреемником.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-37357/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено; произведен поворот исполнения решения суда от 02.08.2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество: ценные бумаги - инвестиционные паи ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в количестве 790 000 штук, принадлежащие ООО "Самшит", для погашения задолженности ООО "Новороссталь" по простому векселю от 30.03.2015 НСМ N 002 в размере 24 190 000 рублей. Суд обязал ПАО РНКБ Банк возвратить должнику ценные бумаги - инвестиционные паи ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в количестве 790 000 штук и внести в реестр владельцев инвестиционных паев запись о принадлежности ООО "Самшит" инвестиционных паев в количестве 790 000 штук ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал".

По мнению конкурсного управляющего, у ПАО "Крайинвестбанк" отсутствовали основания для осуществления списания денежных средств с расчетного счета ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", являющихся имуществом должника, владеющего паями указанного фонда, по вексельным обязательствам третьих лиц: ООО "Контакт" и ООО "Лагуна", поскольку договор залога в обеспечение обязательств ООО "Контакт" и ООО "Лагуна", заключенный ПАО "Крайинвестбанк" и ООО "Самшит", является недействительным, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 06.12.2019.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки по списанию 07.07.2016 на основании распоряжения Государственной корпорации АСВ в безакцептном порядке денежных средств со счета 40701810300000250652 ЗАО "Кубанская управляющая компания" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в сумме 129 241 6914,78 руб. с указанием в назначении платежа на списание денежных средств в погашение просроченных опротестованных векселей ООО "Контакт" и ООО "Лагуна".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 63, наличие в Законе о банкротстве наличие специальных оснований оспаривания сделок, не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Суд установил, что безакцептное списание ПАО "Крайинвестбанк" денежных средств 07.07.2016 с расчетного счета ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в размере 129 241 691,78 руб. является действием по осуществлению гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу и заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом). Фактически указанное списание денежных средств осуществлено в качестве действия по обращению взыскания на заложенное имущество должника по договору залога инвестиционных паев от 26.03.2015 N 2015-ЗП-003.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-37357/2016 удовлетворен иск ПАО "Крайинвестбанк" к ООО "Самшит" о признании за банком прав собственности на находящиеся в залоге у банка паи ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в количестве 790 000 штук, принадлежавшие должнику, в целях обращения взыскания на предмет залога для погашения задолженности ООО "Новороссталь". При этом на дату принятия решения об обращении взыскания на паи ООО "Самшит" в ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" (02.08.2017) их рыночная цена составляла 24 190 000 руб.

В ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А32-28195/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анапский проект" установлено, что вследствие заключения договоров залога инвестиционных паев от 26.03.2015 N 2015-ЗП-001, от 26.03.2015 N 2015-ЗП-003 в целях обеспечения вексельных обязательств ООО "Контакт", ООО "Лагуна", ООО "Кубанская Нива", ООО "Новороссталь", ООО "Управляющая компания жилищных комплексов", ООО "Южный Центр Правовых Услуг", ООО "Южная Фондовая Компания", в отсутствие разумного экономического обоснования сделок, на заведомо невыгодных условиях ООО "Самшит" передало в залог паи ООО "Самшит", составляющие 83,13% балансовой стоимости активов должника.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о заключении договора залога инвестиционных паев от 26.03.2015 N 2015-ЗП-001 между ПАО "Крайинвестбанк" и ООО "Самшит", ООО "Контакт" и ООО "Кубанская Нива", в части залоговых обязательств ООО "Самшит", а также договора залога инвестиционных паев от 26.03.2015 N 2015-ЗП-003 между ПАО "Крайинвестбанк" и ООО "Самшит", со злоупотреблением правами, во вред иным участникам оборота, в частности: остальным кредиторам должника, вследствие чего, данные договоры являются ничтожными, как совершенные со злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал безакцептное списание ПАО "Крайинвестбанк" денежных средств 07.07.2016 с расчетного счета ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в размере 129 241 691,78 руб. действием по осуществлению гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу и заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), признав сделку недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд исследовал вопрос о наличии (отсутствии) в доверительном управлении управляющей компании АО "Кубанская управляющая компания" иных паевых инвестиционных фондов, кроме ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", и установил, что в доверительном управлении управляющей компании АО "Кубанская управляющая компания" по состоянию на 07.07.2016 находились следующие фонды: "Анапский капитал", "Проектный капитал", "Покровский", "Кубанский капитал", кредитный "Кубанский. Первый краевой", долгосрочных прямых инвестиций "Флагман", "Южный капитал".

Исследовав вопрос о списании денежных средств со счета, используемого АО "Кубанская управляющая компания" исключительно для ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", суд установил, что из выписки по счету АО "Кубанская управляющая компания", открытому в ПАО "Крайинвестбанк", денежные средства в размере 129 241 691,78 руб. списаны со счета общества в безакцептном порядке в погашение просроченных опротестованных векселей. При этом суд установил, что денежные средства списаны со счета, используемого АО "Кубанская управляющая компания" исключительно для ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал. ЗАО "Кубанская управляющая компания" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" открыло расчетный счет N 40701810300000250652 в ОАО "Крайинвестбанк" на основании договора банковского счета от 14.09.2012 N 652/2, согласно пункту 1.1 указанного договора на расчетном счете N 40701810300000250652 ЗАО "Кубанская управляющая компания" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" находятся денежные средства, поступившие в пользу доверительного управляющего ЗАО "Кубанская управляющая компания" ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", то есть входящие в имущественный комплекс ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал". Денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40701810300000250652 на дату 07.07.2016 в размере 129 241 691,78 руб., входили в состав имущества ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", как имущественного комплекса. Согласно пояснениям АО "Кубанская управляющая компания", изложенным в отзыве, на расчетном счете N 40701810300000250652 учитываются только денежные средства, составляющие ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", доверительное управление которым осуществляет ЗАО "Кубанская управляющая компания".

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд исследовал вопрос о финансовом состоянии ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", наличии у него иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, по результатам которого пришел к выводу, что согласно статье 15 Закона об инвестиционных фондах обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. По долгам владельцев инвестиционных паев взыскание обращается на принадлежащие им инвестиционные паи. Следовательно, банк не мог обратить взыскание на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, а списание денежных средств, относящихся к такому имуществу, произвел как кредитная организация, в которой открыт банковский счет и размещены денежные средства паевого инвестиционного фонда (право общей долевой собственности на которые принадлежит пайщикам фонда ООО "Самшит").

Суд исследовал вопрос о противоречии в разнице рыночной стоимости инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" более 100 млн. руб. за год и пришел к выводу, что рыночная цена ценных бумаг - инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в количестве 790 000 штук, принадлежащих должнику, составляла 24 190 000 руб., с учетом произведенного списания банком денежных средств с расчетного счета ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал". При этом, 07.07.2016 со счета АО "Кубанская управляющая компания", открытого в ПАО "Крайинвестбанк", списано 129 241 691,78 руб.

Суд принял во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края 23.03.2017 по делу N А32-37357/2016 назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Какова по состоянию на дату проведения экспертизы действительная рыночная стоимость бездокументарных ценных бумаг - инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Анапский капитал", находящихся под управлением ЗАО "Кубанская управляющая компания", являющихся предметом договора залога инвестиционных паев N 2015-ЗП-003 от 26.03.2015 в количестве 790 000 штук?

2) Какова по состоянию на дату проведения экспертизы действительная рыночная стоимость бездокументарных ценных бумаг - инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Анапский капитал", находящихся под управлением ЗАО "Кубанская управляющая компания", являющихся предметом договора залога инвестиционных паев N 2015-ЗП-003 от 26.03.2015 в количестве 790 000 штук, с учетом увеличения остатка денежных средств на расчетном счете N 40701810300000250652 закрытого акционерного общества "Кубанская управляющая компания" (ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал") в ПАО "Крайинвестбанк" на сумму списанных денежных средств в размере 129 241 691,78 руб.?

В соответствии с заключением эксперта N А32-37357/2016-АК от 16.06.2017 рыночная цена ценных бумаг - инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в количестве 790 000 штук, принадлежащих ООО Самшит", составляет 24 190 000 руб., а с учетом увеличения остатка денежных средств на расчетном счете N 40701810300000250652 ЗАО "Кубанская управляющая компания" ЗПИФ недвижимости "Анапский каптал в ПАО "Крайинвестбанк" на сумму списанных денежных средств размере 129 241 691,78 руб. - 151 816 000 руб.

При принятии решения об обращении взыскания на паи ООО "Самшит" в ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" (02.08.2017) суд по делу N А32-37357/2016 определил рыночную стоимость ценных бумаг - инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", без увеличения остатка денежных средств на расчетном счете N 40701810300000250652 ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", списанных ранее ПАО "Крайинвестбанк".

Таким образом, при определении рыночной стоимости паев ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" существенное значение имел факт списания ПАО "Крайинвестбанк" денежных средств со счета ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал", также будет ли произведен возврат списанных ПАО "Крайинвестбанк" денежных средств. Эксперт при подготовке заключения учел оба обстоятельства.

В ходе рассмотрения требований конкурсного управляющего в суде первой инстанции Банка заявил о пропуске срока исковой давности.

В обоснование заявления банк сообщает, что спорная сумма списана 07.07.2016; в указанный период владельцем инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" под управлением ЗАО "Кубанская управляющая компания" являлось ООО "Самшит". Определением суда от 18.04.2017 прекращено производство по делу N А32-31624/2016 в связи с отказом от иска, при этом ООО "Самшит" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, знало о списании спорной суммы и как следствие нарушении прав. Таким образом, по мнению банка, срок исковой давности необходимо исчислять с 07.07.2016 (дата писания спорных денежных средств), который к 25.11.2020 истек (дата подачи заявления в суд).

Признавая заявление банка необоснованным, суд правомерно исходил из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд установил, что моментом, когда ООО "Самшит" узнал о наличии оснований для оспаривания сделки, является дата не ранее 06.12.2019 (постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А32-4696З1/2017 признаны недействительными договоры залога инвестиционных паев в пользу ПАО "Крайинвестбанк"), следовательно, срок для оспаривания сделки конкурсным управляющим начал течь 06.12.2019 и заканчивался 06.12.2020, тогда как заявление подано в суд 16.11.2020 (почтовый идентификатор 35000050530966), то есть в пределах годичного срока для оспаривания сделки.

Довод апеллянта о том, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку признание в судебном порядке договора залога паев недействительным и пересмотр на основании этого обстоятельства судебного акта по делу N А32-27З5712016, в соответствии с которым первоначально паи были переданы Банку, как залогодержателю, позволило установить отсутствие оснований для прекращения права собственности ООО "Самшит" на паи ЗПИФ "Анапский капитал" и передачи паев банку.

После 06.12.2019 у ООО "Самшит" возникли основания для оспаривания сделок по списанию банком денежных средств с расчетного счета, на котором находились денежные средства ЗПИФ "Анапский капитал", следовательно, с 06.12.2019 начинает течь срок исковой давности для оспаривания сделки.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у конкурсного управляющего должника права на обращение с заявлением об оспаривании сделки по списанию 129 241 691,78 руб. со счета управляющей компании.

В силу статьи 11 Закона об инвестиционных фондах, управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом и вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Однако это не свидетельствует об отсутствии права у собственников паев фонда на защиту своих интересов, в том числе, путем оспаривания сделок, совершенных с имуществом фонда. С учетом изложенного, тот факт, что управляющая компания отказалась от иска к банку, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника, как собственника паев фонда, обосновывающего свое право на обращение с иском тем, что в результате совершения оспариваемого списания денежных средств уменьшилось имущество фонда, соответственно, должник лишился права на получение соразмерной и приходящейся на него доли в праве общей собственности на имущество, составляющее фонд.

Исходя из изложенного, довод банка о том, что должник как пайщик ЗПИФ не вправе оспаривать сделки, совершенные управляющей компанией, и дело должно быть прекращено в связи с тем, что имеется судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является необоснованным.

Пайщик является собственником имущества, составляющего паевой фонд, и на основании этого вправе заявлять требования, направленные на восстановление нарушенного права.

Рассмотрение данного спора в деле о банкротстве должника не является нарушением норм процессуального права, к участию в деле привлечены все лица, права которых могут быть затронуты.

На основании установленных обстоятельств, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд, руководствуясь положениями статей 11, 14, 16, 40 Закона об инвестиционных фондах, пришел к обоснованному выводу о том, что за счет имущества фонда могут погашаться только долги по обязательствам фонда, при этом имущество фонда не может быть использовано для погашения обязательств третьих лиц по распоряжению ГК АСВ о списании в безакцептном порядке денежных средств со счета, на котором учитывались только денежные средства фонда. В связи с этим суд правомерно признал недействительной сделку по списанию денежных средств в размере 129 241 691,78 руб. со счета, на котором находились денежные средства фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, принимая во внимание, что применение последствий недействительности сделки предполагает возврат сторон в первоначальное положение, а в данном случае незаконное списание банком денежных средств произведено со счета, на котором находились средства фонда, но не по долгам фонда, пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата списанной суммы на счет, на котором должны находиться средства фонда.

Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника денежных средств, составляющих сумму, приходящуюся на долю должника в праве собственности на имущество фонда, не соответствует положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с учетом принятия решения о прекращении деятельности фонда порядок распределения имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, регулируется статьей 32 Закона об инвестиционных фондах.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 по делу N А32-46963/2017.

В апелляционной жалобе банк заявил довод о необходимости применения судом пункта 13 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Банк указал, что суд первой инстанции по настоящему спору незаконно взыскал с него денежные средства, поскольку это противоречит пункту 13 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Признавая довод банка необоснованным, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае, если сделка между кредитной организацией и юридическим лицом, в отношении которого она являлась или является заинтересованным лицом, совершена до даты утверждения плана участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка и признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, в рамках дела о банкротстве такого юридического лица, размер денежных обязательств кредитной организации, указанных в статье 61.6 настоящего Федерального закона, не может превышать стоимость чистых активов кредитной организации, определенную по данным ее бухгалтерской отчетности на конец квартала, в котором был утвержден план участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка. Совокупный объем требований таких юридических лиц по этим основаниям не может превышать предельный размер денежных обязательств кредитной организации, установленный настоящим абзацем.

В обоснование своего довода банк указал, что в четвертом квартале 2015 года банк России утвердил План участия ГК "АСВ" в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО "Крайинвестбанк".

24.12.2015 Банк России утвердил изменения в План участия ГК "АСВ", в соответствии с которыми меры по предупреждению банкротства ПАО "Крайинвестбанк" в качестве инвестора будут осуществляться ПАО РНКБ Банк.

По состоянию на 01.01.2016 собственные средства (капитал) ПАО "Крайинвестбанк" составлял - 1 299 887 тыс. руб.

В связи с изложенным банк в апелляционной жалобе указал, что поскольку чистые активы банка на конец квартала, в котором принят План участия ГК "АСВ" в осуществлении мер по предупреждению банкротства (четвертый квартал 2015 г.) были отрицательными, следовательно, последствиями недействительности сделки не может являться изъятие денежных средств у банка.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из того, что пункт 13 статьи 189.40 Закона о банкротстве в настоящем обособленном споре применению не подлежит.

Незаконное действие банка по списанию денежных средств, оспоренное в рассматриваемом деле, совершено в 2016 году. Возврат денежных средств является правовым последствием признания недействительной сделки по списанию банком чужих денежных средств 07.07.2016, а не последствием признания недействительным договора залога N 2015-ЭП-003 от 26.03.2015, как об этом указывает податель апелляционной жалобы.

Правовым последствием признания недействительным договора залога является пересмотр судебного акта по делу N А32-27357/2016 и отказ Банку в иске к ООО "Самшит" об обращении взыскания на паи, принадлежащие ООО "Самшит" и находившиеся в залоге.

Списание банком денежных средств произошло после принятия плана участия ГК "АСВ" в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО "Крайинвестбанк", поэтому пункт 13 статьи 189.40 Закона о банкротстве в редакции ФЗ РФ N 452-ФЗ от 21.11.2022 в настоящем обособленном споре не применим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что признавая сделку недействительной, суд пришел к выводу, что безакцептное списание банком денежных средств 07.07.2016 с расчетного счета ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал" в размере 129 241 691,78 руб. являлось действием по осуществлению гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу и заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом) на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому пункт 13 статьи 189.40 Закона о банкротстве в настоящем обособленном споре не применим, поскольку данная норма относится к недействительным сделкам по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-46963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов