Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2023 г. по делу N СИП-571/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица LESAFFRE ET COMPAGNIE (41 rue Etienne Marcel, F-75001 PARIS, France) к иностранному лицу Ausnutria B.V. (Dokter van Deenweg 150 8025BM Zwolle, The Netherlands) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 481218,

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо LESAFFRE ET COMPAGNIE обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Ausnutria B.V. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 481218 в отношении всех товаров 5-го и 29-го классов Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2023 заявление оставлено без движения до 24.07.2023, в связи с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен на срок до 30.08.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанные определения были своевременно направлены истцу по адресам, указанным в исковом заявлении.

Кроме того, http://kad.arbitr.ru).

Согласно почтовому уведомлению, которое было возвращено в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи, определение об оставлении искового заявления без движения было получено истцом по адресу места нахождения его представителя 01.08.2023 (ШПИ 10178785016817).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока оставления искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 26.06.2023, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определениях от 26.06.2023 и от 25.07.2023 истцу было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления предпринимателя без движения, истек 30.08.2023 (среда, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока истец не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения истцом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления без движения.

Поскольку в рассматриваемом случае истец располагал достаточным количеством времени для направления в суд необходимых документов, но не представил их, данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.

Суд полагает, что возврат искового заявления не нарушает прав истца, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Так как исковое заявление было подано "нарочно", бумажный носитель с текстом искового заявления и приложенных к нему документов подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить иностранному лицу LESAFFRE ET COMPAGNIE исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 481218 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить иностранному лицу LESAFFRE ET COMPAGNIE (в лице общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (ОГРН 1027739045630)) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.03.2023 N 823.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова