Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2023 г. по делу N СИП-441/2023 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 23 августа 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба" (д. 33, г. Котельники, Московская обл., 140054, ОГРН 1035005008719) к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Дружба" (ул. Почтовая, д. 1, р.п. Серебряные пруды, Московская обл., 142970, ОГРН 1025001276189) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба" Рогоськов П.Л. (по доверенности от 03.05.2023 N 5).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба" (далее - истец, спорткомплекс "Дружба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Дружба" (далее - ответчик, общество "Группа компаний "Дружба") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении части услуг 41-го класса "воспитание физическое; организация спортивных состязаний" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и на 22.08.2023 назначено судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2023, суд заслушал мнение представителя истца относительно передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, поскольку в рамках дела N А41-19432/2022 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, явившегося в судебное заседание, руководствуясь положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу в рамках дела N А41-19432/2022 о банкротстве общества "Группа компаний "Дружба".

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу N А41-19432/2022 общество "Группа компаний "Дружба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве.

По смыслу данного разъяснения высшей судебной инстанции рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в деле о банкротстве должника (правообладателя товарного знака) обусловлено возбуждением в отношении этого правообладателя дела о банкротстве.

При этом из приведенного разъяснения не следует, что необходимость рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в деле о банкротстве должника обусловлена введением (открытием) в отношении должника определенной процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (включающее имущественные права), составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак является имущественным правом, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу.

Учитывая это, вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, исключительное право на которое подлежит включению в конкурсную массу, вследствие его неиспользования, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

При данных обстоятельствах исковое заявление спорткомплекса "Дружба" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 подлежит передаче по подсудности в суд, рассматривающий дело о банкротстве правообладателя товарного знака.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П.

При этом передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителей гарантированного им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N СИП-441/2023 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А41-19432/2022.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Ю. Щербатых