Исполняющий обязанности председателя второго судебного состава Силаев Р.В., рассмотрев вопрос об отложении судебного заседания по делу N СИП-1050/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (ул. Зеленая Горка, д. 1/3, оф. 2.2, Новосибирская обл., г. Новосибирск, 630060, ОГРН 1065473004563) к Шерстову Игорю Владимировичу (г. Новосибирск) о признании недействительным патента Российской Федерации N 199702 на полезную модель по заявке N 2020119036 в части указания патентообладателя, о признании недействительным патента Российской Федерации N 2748054 на изобретение по заявке N 2020119016 в части указания патентообладателя,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Карапузикова Александра Ивановича (г. Новосибирск), Зенова Константина Геннадьевича (г. Новосибирск), федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лазерной физики Сибирского отделения Российской академии наук (просп. Академика Лаврентьева, д. 15Б, 2 г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1025403665572),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Шерстову Игорю Владимировичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 199702 на полезную модель по заявке N 2020119036 в части указания патентообладателя, о признании недействительным патента Российской Федерации N 2748054 на изобретение по заявке N 2020119016 в части указания патентообладателя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в части замены патента Российской Федерации N 199702 на полезную модель патентом Российской Федерации N 2761906 на изобретение.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Карапузиков Александр Иванович, Зенов Константин Геннадьевич, федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт лазерной физики Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИЛФ СО РАН).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2022 (председательствующий судья Булгаков Д.А., судьи Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю.) требования общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" оставить без удовлетворения.
Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2022 по делу N СИП-1050/2021 отменено, дело N СИП-1050/2021 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением от 26.06.2023 подготовка дела признана завершенной, назначено судебное разбирательство на 23.08.2023.
В соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отложение судебного разбирательства в порядке, установленном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, если на момент выявления оснований для отложения судебного разбирательства совершение данного процессуального действия на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, невозможно. Такое отложение может производиться без проведения судебного заседания с вынесением соответствующего определения, которое направляется лицам, участвующим в деле, с учетом положений частей 1, 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание невозможность участия в судебном заседании 23.08.2023 судей Борисовой Ю.В. и Пашковой Е.Ю. ввиду нахождения в ежегодном отпуске, судебное заседание подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий десяти дней.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание на 6 сентября 2023 года на 16 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.
И.о. председателя 2-го судебного состава Р |
.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2023 г. по делу N СИП-1050/2021 "Об отложении судебного заседания"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
18.10.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
06.09.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
23.08.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
26.06.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
19.05.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
27.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
28.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2650/2022
16.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2650/2022
09.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2650/2022
29.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2650/2022
30.11.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
28.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
18.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
09.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
27.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
24.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
10.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
27.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
30.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
14.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021
06.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1050/2021