Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2023 г. N С01-1824/2023 по делу N А76-24690/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (125057, Москва, Песчаная улица, 15, 61, ОГРН: 1137746416390) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 по делу N А76-24690/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по тому же делу,

принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" о взыскании с Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования "Челябинский государственный институт культуры" (454091, Челябинская область, г. Челябинск, Орджоникидзе улица, 36, А, ОГРН: 1027402891383) по делу N А76-24690/2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернышов Александр Валерьевич (Московская область, г. Балашиха),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Челябинский государственный институт культуры" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 рублей; о признании книги "Шаронина Мария Германовна: библиогр. указ. / отв. за вып. В. Я. Рушанин; сост. Т.Н. Моковая, Ю.В. Гушул, Ю.Б. Разина, О.В. Бессмертная. 89 с. (ISBN 978-5-94839-563-0)" (в бумажном и электронном видах) контрафактной, подлежащей изъятию ответчиком из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации; о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей на услуги юридической помощи и 306 рублей 60 копеек в счет возмещения почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернышов Александр Валерьевич (далее - третье лицо, Чернышов А.В.).

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 63 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 239 рублей 20 копеек (с учетом уточнения от 06.04.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, производство по заявлению в части взыскания 30 000 рублей прекращено; с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 20 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о распределении судебных расходов, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В качестве подтверждения факта направления копии кассационной жалобы в адрес учреждения, заявитель жалобы представил распечатку страницы электронной почты, согласно которой текст кассационной жалобы направлен на адрес электронной почты GHGIK.RU. Вместе с тем, из материалов настоящего дела не усматривается, что адрес электронной почты, по которому была направлена копия кассационной жалобы, принадлежит учреждению, его представителю или был указан названным лицом в качестве способа связи с ним, либо с его представителем. Из указанного следует, что представленная распечатка не может быть признана судом кассационной инстанции как документ, подтверждающий направление копии кассационной жалобы в адрес общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" оставить без движения до 22 сентября 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1824/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев