|
01 августа 2019 г.
|
Дело N А32-24144/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - потребительского кооператива "Новороссийское РАЙПО" (ИНН 2315025130, ОГРН 1022302381078), ответчика - некоммерческого партнерства "Содействие потребительской кооперации Краснодарского края" (ИНН 2315161069, ОГРН 1102300004905), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива "Новороссийское РАЙПО" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по делу N А32-24144/2018 (судьи Галов В.В., Абраменко Р.А., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ПК "Новороссийское РАЙПО" (далее - кооператив) обратился в суд с иском к НП "СПККК" (далее - партнерство) о взыскании 199 750 рублей неосновательного обогащения и 36 227 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 06.12.2018 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 14.04.2019 решение изменено.
С ответчика взыскано 199 750 рублей неотработанного аванса, 4678 рублей 97 копеек процентов за пользование денежными средствами. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, поскольку после подписания акта приема-сдачи услуг от 25.05.2016 исполнитель не оказывал заказчику услуги. Следовательно, с 26.05.2016 ответчик незаконно удерживал и пользовался денежными средствами истца. Договор утратил силу 01.09.2015 в связи с истечением срока его действия (пункт 2.1).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 02.06.2015 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг N 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приведению в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42, и указанных в "Перечне услуг".
Перечень (наименование) услуг, срок оказания услуг и их стоимость согласовывались сторонами в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору.
При заключении договора сторонами определен перечень услуг на сумму 2 756 тыс. рублей (пункт 6.1 договора, приложение N 1).
При исполнении договора перечень услуг изменен, их стоимость составила 3 676 300 рублей (приложение N 1 на сумму 2 920 тыс. рублей, дополнительное соглашение от 23.06.2015 N 1 - 183 600 рублей, дополнительное соглашение от 20.08.2015 и приложение N 2 - 480 тыс. рублей, приложение N 3 - 92 700 рублей).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия определен до 01.09.2015.
По условиям пункта 3.1 договора и приложений N 1, 2 и 3 к нему услуги должны быть оказаны до 02.09.2015 (приложение N 1) и до 15.10.2015 (приложение N 2 и 3).
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, заказчик перечислил исполнителю 3 642 450 рублей. Партнерство оказало услуги на 3 442 700 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи от 10.08.2015, 14.09.2015, 12.10.2015 и 25.05.2016. Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2016, из которого следует наличие 199 750 рублей задолженности у исполнителя.
20 ноября 2017 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить названную сумму. Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом статей 309, 310, 779, 781, 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 199 750 рублей неотработанного аванса. Суды исходили из того, что перечисление заказчиком исполнителю 3 642 450 рублей сторонами не оспаривается. При этом актами приема-сдачи оказанных услуг (т. 1, л. д. 24 - 28) подтверждено оказание ответчиком услуг на 3 442 700 рублей. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг на большую сумму, партнерство не представило.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом апелляционного суда о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента получения ответчико
