Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2023 г. N С01-1275/2023 по делу N А07-31290/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чан Тхи Бик Тхуй (ОГРН 321028000011921) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу, принятому в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (6th floor, Hakdong-ro 30-gil, 5, Gangnam-gu, Seoul, Republic of Korea, 06104) к индивидуальному предпринимателю Чан Тхи Бик Тхуй (ОГРН 321028000011921) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чан Тхи Бик Тхуй (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в том числе: 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли", 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой", 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер", 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли", 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Почер", 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 490,00 рублей, направление претензии и иска в сумме 192,04 рублей.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу компании взыскано 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 490 рублей в возмещение расходов по приобретению спорного товара, 192 рублей 04 копеек в возмещение почтовых расходов, а также 2400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А07-31290/2022 отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2023 кассационная жалоба была оставлена без движения до 21.07.2023 по причине нарушения подателем кассационной жалобы требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не были приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2023 был продлен срок оставления кассационной жалобы без движения до 24.08.2023.

В суд от предпринимателя не поступили документы послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения.

Копии указанных определений от 20.06.2023 и от 24.07.2023 направлены по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (номера штриховых почтовых идентификаторов N 10178784014371 и N 10178785015223). В суд (после неудачной попытки вручения и истечения соответствующего срока) вернулись конверты из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, истек.

До истечения установленного судом срока (до 24.08.2023) предприниматель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд не поступало.

Суд также не располагает доказательствами того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой предпринимателем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не разрешается.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Чан Тхи Бик Тхуй кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков