Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2019 г. N Ф08-6291/19 по делу N А32-27811/2016

г. Краснодар

02 августа 2019 г.

Дело N А32-27811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Семакиной В.Д. (доверенность от 15.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - Захаровой А.В. (доверенность от 15.01.2019), от АО АКБ "ЦентроКредит" - Григорьева С.А. (доверенность от 09.10.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-27811/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Радуга" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор - ООО "АграКубань" с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 14.05.2015, заключенного между должником и ООО "Альтернатива" и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 07.09.2018. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) просит отменить определение суда от 08.11.2018 и постановление апелляционного суда от 11.05.2019, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сделка содержит признаки недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); сделка совершена между взаимозависимыми лицами. Управление считает, что оспариваемая сделка фактически направлена на вывод имущества из конкурсной массы. Заявитель указывает, что после заключения договора купли-продажи земельного участка должник продолжал пользоваться и владеть данным имуществом на основании договора аренды.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Альтернатива", АО АКБ "ЦентроКредит" просят обжалованные судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления, ООО "Альтернатива", АО АКБ "ЦентроКредит" поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, определением от 16.08.2016 заявление ИП Каршина Сергея Леонидовича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 28.02.2017 заявление ООО "Галс" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Олейник Дмитрий Леонидович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.03.2017, стр. 70.

Определением от 09.08.2018 в отношении должника введено внешнее управление на срок 6 месяцев. Внешним управляющим утвержден Олейник Дмитрий Леонидович.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2018 определение от 09.08.2018 по делу N А32-27811/2016 отменено, должник признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Олейник Дмитрий Леонидович.

Суды установил, что 30.04.2015 между должником (продавец) и ООО "Альтернатива" (покупатель, общество) заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков. Объектом сделки являлись следующие земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства:

общей площадью 20 493 492 кв. м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0000000:268;

общей площадью 77 901 кв. м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", секция 14, часть контура 49, Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401000:1054;

общей площадью 38 949 кв. м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", секция 21, часть контура 135, Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401000:1053;

общей площадью 77 920 кв. м, адрес (месторасположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК "Ленинский путь", расположенного в границах участка, Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401004:0056;

общей площадью 4 056 122 кв. м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0000000:269;

общей площадью 7 246 004 кв. м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401000:1336;

общей площадью 6 710 600 кв. м, адрес (месторасположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК "Ленинский путь", секция 29 контур 2 (часть), секция 16 контура 52 (часть), секция 16 контура 52 (часть), 23в, 24, 25, 27 (часть), секция 30 контура 19, 23, 26, 30а, 306, 50а, 506, 545, 58, 64, 68, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) номер: 23:22:0000000:0072.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 предварительного договора общая площадь земельных участков, продаваемых должником ответчику, составила 38 700 988 кв. м, покупная цена - 6,3 рублей за один квадратный метр, общая покупная цена - 243 816 224 рублей 40 копеек, срок оплаты - не позднее 30.07.2015.

30 апреля 2015 года между должником и обществом заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельных участков, согласно пунктам 2.2 - 2.6 которого покупная цена оплачивается путем передачи банковских векселей.

14 мая 2015 года между должником и обществом заключен основной договор купли-продажи. Переход права собственности на земельные участки к обществу зарегистрирован 26.05.2015.

Кредитор ООО "АграКубань", считая, что указанная сделка не соответствует пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков 14.05.2015, заключенного между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Суды установили, что заявление об оспаривании сделки подано кредитором ООО "АграКубань", генеральным директором и единственным участником которого согласно данным ЕГРЮЛ является Менафов Риад Робертович, который непосредственно подписал заявление. Согласно спискам аффилированных лиц должника, Менафов Риад Робертович одновременно являлся членом Совета директоров ООО "АграКубань" и акционером с долей 19,36% голосующих акций должника.

Таким образом, Менафов Р.Р. являлся лицом, контролирующим должника (член совета директоров), ООО "АграКубань" и должник являются аффилированными лицами, ООО "АграКубань" является заинтересованными лицом по отношению к должнику. Также имеется ссылка на протокол N 7 совета директоров должника от 10.04.2015 с участием Менафова Р.Р. об одобрении оспариваемой сделки, доказательства утверждения должником годовой отчетности 20.05.2016 за 2015 год.

Таким образом, оспаривая сделку по отчуждению земельных участков, заинтересованные лица фактически пытаются пересмотреть свои управленческие решения, не раскрывая при этом свои истинные цели и намерения.

Суды установили, что сделка по отчуждению земельных участков является возмездной, по предварительному договору купли-продажи в качестве оплаты за земельные участки покупатель передал должнику банковские векселя АО АКБ "ЦентроКредит" на общую сумму 243 816 224 рубля 40 копеек, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.04.2015, с бланковым индоссаментом общества. Общество представило доказательства, подтверждающие факт приобретения банковских векселей, а также раскрыло источники происхождения денежных средств, использованных для приобретения векселей. Суды установили, что из представленных в суд документов не усматривается движение денежных средств по кругу или мнимость несения обществом расходов по оплате оспариваемой сделки.

Суды обоснованно отклонили довод о неравноценном встречном исполнении при совершении оспариваемой сделки со ссылкой на кадастровую стоимость имущества. Лица, оспаривающие сделку, не представили доказательства, свидетельствующие о несоответствии цены сделки рыночной стоимости земельных участков, принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи земельные участки находились в залоге у банка, и залоговое обременение (ипотека) в пользу банка сохранилось после смены собственника земельных участков.

В материалы обособленного спора не представлены отчеты об оценке земельных участков, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В связи с этим суды обоснованно отклонил довод о том, что условия договора купли-продажи о цене сделки не являются рыночными условиями. Последующая передача векселей, полученных должником по оспариваемой сделке, в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному между должником и ООО "Галс", не опровергает факт передачи векселей обществом в счет исполнения обязательства по уплате покупной цены земельных участков, не свидетельствует о безвозмездности оспариваемой сделки.

Суды обоснованно отклонили довод об искусственном формировании задолженности должника перед ООО "Галс" по договору займа за счет кредитных денежных средств банка в результате неосуществления банком контроля за использованием ООО "Галс" кредитных средств.

Банк представил в материалы дела письменные распоряжения ООО "Галс" о выдаче кредита по договору кредитной линии N ДСК/612 от 24.06.2014 на сумму 272 580 тыс. рублей, из которых 5 800 тыс. рублей направлены на закупку рапса, а остальные денежные средства - на закупку маслосемян подсолнечника у различных поставщиков. В отношении целевого использования кредита по договору кредитной линии NДСК/619 от 24.06.2014, банк представил распоряжения заемщика о направлении данных денежных средств должнику на основании договора поставки сельскохозяйственной продукции (пшеница 4 класса) N 062014/01 от 18.06.2014 с назначением платежа "оплата за пшеницу 4 класса урожая 2014 года по договору N 062014/01 от 18.06.2014". По договору кредитной линии N ДСК/619 от 24.06.2014 банк осуществлял кредитование ООО "Галс" для закупки урожая у должника, что подтверждает доводы о наличии тесных хозяйственных связей между указанными компаниями, с учетом того, что кредитные денежные средства выделены банком одной компании группы лиц (ООО "Галс") на закупку урожая у другой компании группы (должник ОАО "Радуга"), должник имел обоснованный экономический интерес в исполнении кредитного договора и предоставлении обеспечений по нему. Последующее изменение назначения указанных платежей по договору поставки на заемные обязательства со стороны ООО "Галс" и ОАО "Радуга", без участия банка, может свидетельствовать о недобросовестном поведении сторон договора поставки, но не опровергает факт возмездности договора купли-продажи земельных участков. Лица, оспаривающие сделку, не доказали недобросовестность действий общества при заключении и исполнении договора купли-продажи земельных участков; не обосновали, что сделка заключена между взаимозависимыми лицами.

Суды установили, что руководитель ООО "Альтернатива" Титова А.В. занимала должность генерального директора ОАО "АпогейТраст" с 12.01.2007 до 04.03.2007, то есть менее двух месяцев, и в период, когда компания фактически не осуществляла деятельность, более чем за восемь лет до совершения оспариваемой сделки.

Участие в уставном капитале ОАО "АпогейТраст" в качестве учредителя сотрудника банка Шершуна К.Е. не свидетельствует об аффилированности или заинтересованности Титовой А.В. с банком. На момент, когда Титова А.В. являлась руководителем ОАО "АпогейТраст", ООО "Альтернатива" не было зарегистрировано (создано 06.05.2009). Руководителем ООО "Альтернатива" Титова А.В. стала с 03.04.2010, участником с долей 20% - 31.08.2010, то есть спустя почти три года после ликвидации ОАО "АпогейТраст". Доля участия Зиминой Л.В. в уставном капитале ООО "Консалт-Инвест-Финанс" составляла 20 %. При этом Зимина Л.В. не являлась одновременно участником общества и председателем правления банка, на должность председателя Правления Зимина Л.В. избрана 10.01.2013. В период участия в ООО "Консалт-Инвест-Финанс" Зимина Л.В. не являлась председателем правления банка, а Титова А.А. не являлась руководителем и участником ООО "Альтернатива", указанные лица являлись участниками компании в разные периоды времени.

С учетом даты совершения оспариваемой сделки, даты регистрации при создании и при ликвидации ООО "Консалт-Инвест-Финанс" и ОАО "АпогейТраст", даты создания ООО "Альтернатива", принимая во внимание доли участия руководителей банка и ответчика в указанных компаниях, суды обоснованно отклонили довод о совершении сделки между взаимозависимыми лицами с целью причинения вреда кредиторам.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и обоснованно отклонили довод о заинтересованности между ООО "Галс" и ООО "Альтернатива" через компании Редберн Инвестментс Лимитед и ООО "Промстар", Агальцову И.И.

Суды обоснованно отклонили довод об осведомленности общества о неплатежеспособности должника на момент заключения сделки. По общему правилу, наличие у должника неисполненных обязательств не может являться достаточным основанием для вывода о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Неплатежеспособность не может отождествляться с неоплатой долга конкретному кредитору.

Суды отклонили довод управления о том, что должник продолжил использование отчужденных земельных участков после заключения договора купли-продажи. Данные обстоятельства не свидетельствует о мнимости оспариваемого договора, поскольку из материалов дела следует, что общество фактически получило земельные участки 14.05.2015 по акту приема-передачи, переход права собственности на земельные участки к ответчику зарегистрирован 26.05.2015. Арендные отношения между должником и обществом возникли на основании договора N 11/02 от 02.11.2015, то есть спустя более пяти месяцев после их приобретения. Общество пояснило, что не имеет опыта и ресурсов самостоятельного использования земель сельскохозяйственного назначения, предполагало извлечение дохода от использования земельных участков путем их сдачи в аренду, проводило переговоры с несколькими потенциальными арендаторами. Суды установили, что между должником и обществом имеется судебный спор по делу N А32-39121/2018 о взыскании с ОАО "Радуга" в пользу ООО "Альтернатива" задолженности по договору аренды земельных участков N 11/02 от 02.11.2015 в сумме 66 604 064 рубля 28 копеек. В материалы дела также предоставлены доказательства расторжения указанного договора аренды по инициативе ООО "Альтернатива". Указанные обстоятельства опровергают довод о сохранении должником контроля за земельными участками.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019 по делу N А32-27811/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников