Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2019 г. N Ф08-6387/19 по делу N А32-38621/2017

г. Краснодар

02 августа 2019 г.

Дело N А32-38621/2017

Резолютивная часть определения объявлена 1 августа 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 2 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" - Копова А.И. (доверенность от 03.06.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 по делу N А32-38621/2017 (судья Кицаев И.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" (далее - должник) в процедуре наблюдения определением от 01.03.2019 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о банкротстве должника прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что порядок заключения мирового соглашения кредиторами и должником соблюден, условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц. Суд разъяснил порядок и срок обжалования определения: в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Краснодарского края, что соответствует части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе ПАО "Камгэсэнергострой" (далее - общество) просит отменить определение суда от 01.03.2019, в утверждении мирового соглашения отказать. Заявитель указывает, что им подано заявление о признании недействительным первого собрания кредиторов, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения нарушены права и интересы общества.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019 суд определил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в судебном заседании.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, пояснил, что понимал, что определение суда от 01.03.2019 необходимо обжаловать в суд кассационной инстанции, в апелляционный суд свою жалобу направил ошибочно, поскольку при формировании электронного документа ошибочно жалоба направлена в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, доводы о причинах пропуска процессуального срока на обжалование определения суда от 01.03.2019, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Таким образом, определение от 01.03.2019 об утверждении мирового соглашения могло быть обжаловано в суд округа до 01.04.2019 (понедельник - рабочий день).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), определение от 01.03.2019 опубликовано в общедоступной базе в сети Интернет 02.03.2019, то есть в установленный законом срок (в течение 24 часов с момента принятия) и с этого момента является доступным участникам процесса для ознакомления.

Из материалов дела видно, что определением апелляционного суда от 24.04.2019 апелляционная жалоба общества на определение суда от 01.03.2019 возвращена заявителю в связи с тем, что определение об утверждении мирового соглашения не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кассационная жалоба согласно конверту подана заявителем в суд первой инстанции через отделение Почты России 16.05.2019. Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 141 Кодекса. В данном случае просрочка процессуального срока составляет 46 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба ошибочно направлена в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и возвращена заявителю.

Общество 17.09.2018 и 24.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением от 19.11.2018 заявления общества объединены в одно производство. На дату рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения требования общества не рассмотрены.

Материалами дела подтверждается, что общество знало о судебном заседании, в котором рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения, поскольку им подано ходатайство об отложении судебного разбирательства. Кроме того, апелляционная жалоба на данный судебный акт направлена в пределах месячного срока на кассационное обжалование.

Доводы общества о том, что из-за электронного документооборота жалоба ошибочно направлена не в суд кассационной инстанции, а в апелляционный суд, подлежат отклонению, поскольку возвращенная апелляционным судом жалоба поименована обществом как апелляционная и адресом направления значится Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 5, л. д. 5). На вопрос суда, о причинах не направления жалобы в суд кассационной инстанции, как разъяснил суд первой инстанции, а направления ее в иной суд (апелляционной инстанции) представитель общества не смог ответить. Между тем незнание закона, в частности части 8 статьи 141 Кодекса, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части определения указал на то, что оно может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обществом обстоятельства, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Кодекса, и ее возвращение по этой причине при первоначальном обращении, сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование при повторном обращении. Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя, поскольку порядок обжалования указан в статье 141 Кодекса и был разъяснен в обжалуемом судебном акте.

На обществе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Кодексом срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательства, подтверждающие, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлены. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, то есть таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел. Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение производства по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Прекратить производство по кассационной жалобе ПАО "Камгэсэнергострой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 по делу N А32-38621/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном в статье 291 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников