Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2019 г. N Ф08-6272/19 по делу N А53-26966/2018

г. Краснодар

05 августа 2019 г.

Дело N А53-26966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Прищепы Вячеслава Владимировича (ИНН 616509738323, ОГРНИП 308616515700026) и его представителя Рудзинской Е.Н. (доверенность от 15.01.2019), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Данилевской А.Ю. (доверенность от 30.07.2019) и Дискиной И.В. (доверенность от 26.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А53-26966/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Прищепа Вячеслав Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 31.05.2018 N РКТ-10313000-18/000076 о классификации товара, ввезенного по ДТ N 10313140/180418/0008817 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2019, требования удовлетворены со ссылкой на то, что предприниматель документально подтвердил правомерность классификации товара по коду 8502 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что основным критерием для классификации ввезенного предпринимателем товара по коду 8502 20 600 0 или 8502 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС является показатель номинальной выходной мощности. Согласно заключениям таможенных экспертов номинальная выходная мощность ввезенного товара составляет 750 кВА, что соответствует товарной подсубпозиции 8502 20 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Не обоснован вывод судов о том, что заключения таможенных экспертов не являются надлежащими доказательствами по делу. Представленное предпринимателем письмо производителя ввезенного товара не является надлежащим доказательством, т. к. в письме содержится информация о товаре с серийным номером 02211897, в то время как серийный номер ввезенного предпринимателем товара - 2211897. Сведения о мощности оборудования, указанные в представленных предпринимателем товаросопроводительных документах противоречат сведениям, заявленным на официальном сайте производителя этого товара в сети Интернет.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 26.02.2018 N 180219 с компанией "Zeppelin Power Systems GmbH & Co.KG" (Германия) предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - "установка электрогенераторная с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием CATERPILLAR модели CG 132-12, мощность 755 кВА, бывшая в эксплуатации, реконструированная, 2014 года выпуска" (далее - спорный товар), классифицировав товар в подсубпозиции 8502 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием: номинальной выходной мощностью более 750 кВА" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%).

Таможня провела камеральную проверку на предмет достоверности заявленных предпринимателем сведений о классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и приняла решения о назначении первичной и повторной таможенных экспертиз спорного товара.

В соответствии с заключениями таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального Экспертно-Криминалистического Таможенного Управления г. Ростов-на-Дону от 14.05.2018 N 12406004/0012470 и от 22.08.2018 N 12406004/0025096 спорный товар является электрогенераторной установкой с полной номинальной мощностью 750 кВА.

По результатам проверки таможня приняла решение от 31.05.2018 N РКТ-10313000-18/000076 о классификации товара по коду 8502 20 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием: номинальной выходной мощностью более 375 кВА, но не более 750 кВА" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%).

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Основных правил интерпретации суды мотивированно удовлетворили требования предпринимателя.

Суды установили, что предприниматель классифицировал ввезенный товар по коду 8502 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием: номинальной выходной мощностью более 750 кВА".

Таможня посчитала необходимым классифицировать ввезенный предпринимателем товар по коду 8502 20 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием: номинальной выходной мощностью более 375 кВА, но не более 750 кВА".

При этом предприниматель исходил из того, что номинальная выходная мощность ввезенного оборудования подлежит расчету исходя из мощности двигателя внутреннего сгорания (620 кВ) и составляет 755 кВА; таможня исходила из того, что номинальная выходная мощность ввезенного оборудования должна быть рассчитана исходя из мощности всей установки (600 кВ) и составляет 750 кВА.

Суды не согласились с позицией таможни, исходя из следующего.

Суды установили, что спорный товар состоит из нескольких основных частей, в т. ч. включает в себя двигатель внутреннего сгорания и электрогенератор. На двигателе внутреннего сгорания (модель - TCG 2016 V12C 2014 года выпуска, серийный номер - 2211897) указана мощность 620 кВ; на электрогенераторе (MarelliGenerators, модель - MJB 400 LC4 N MB 16705, код - MJB 4082К33380) - cos = 0,8; на раме - 600 кВ.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.05.2018 N 12406004/0012470 спорный товар является электрогенераторной установкой с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием CATERPILLAR. Полная номинальная электрическая мощность электрогенераторной установки, полученная расчетным путем (ввиду невозможности проведения испытаний), составляет 750 кВА. При расчете полной номинальной мощности установки эксперт использовал формулу S=P/Cos (S - полная номинальная мощность, Р - активная мощность, Cos - коэффициент мощности) и данные, указанные на прикрепленной к установке информационной табличке с техническими сведениями всей установки. В качестве данных о мощности электрогенераторной установки эксперт использовал информацию, указанную на раме электрогенераторной установки (номинальная мощность - 600 кВ) и электрогенераторе MarelliGenerators (cos = 0,8).

Предприниматель обратился в таможню с заявлением о проведении повторной экспертизы, представив техническую документацию на электрогенераторную установку "Aufbau von Energieanlagen mit Gasund Dieselmotor-Antrieb", копию протокола испытаний TCG 2016 V12C и письмо производителя - "Zeppelin Power Systems GmbH & Co.KG" (Германия) с переводом на русский язык. Согласно представленным коммерческим и товаросопроводительным документам основой электрогенераторной установки является двигатель, мощность которого составляет 620 кВт. Согласно протоколам испытаний мощность двигателя составляет 621 кВт. Из сертификата конечного пользователя, представленного в органы экспертного контроля Федеративной Республики Германии, следует, что спорный товар представляет собой бывший в эксплуатации генератор с электрозажиганием мощностью 620 кВт. В экспортной декларации указан аналогичный заявленному предпринимателем код товара - 85022080 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Согласно заключению таможенного эксперта от 22.08.2018 N 12406004/0025096 спорный товар представляет собой электрогенераторную установку с номинальной выходной мощностью 750 кВА. Согласно пояснениям эксперта он не исследовал установку непосредственно, а проводил экспертизу на основе данных первичной экспертизы от 14.05.2018 N 12406004/0012470; представленные предпринимателем документы не принял во внимание, поскольку содержащиеся в них сведения противоречили сведениям, полученным из сети Интернет.

Суды верно указали, что классификация товаров по ТН ВЭД должна осуществляться строго в соответствии с техническими характеристиками и предназначением товаров.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные предпринимателем технические и товаросопроводительные документы на электрогенераторную установку содержат достоверные, не противоречащие друг другу сведения о технических характеристиках ввезенного товара и являются достаточными для определения кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суды верно указали, что полученные таможенным экспертом сведения из информационно-телекоммуникационной сети Интернет не могут опровергать достоверность сведений, заявленных о конкретном ввозимом товаре в надлежаще оформленной технической и товаросопроводительной документации.

Суды также учли, что из представленных экспертом скриншотов не представляется возможным установить источник информации в сети Интернет. Кроме того, таможня не доказала, что полученные таможенным экспертом в 2018 году сведения из информационно-телекоммуникационной сети Интернет являлись актуальными и в 2014 году (год выпуска спорного товара).

Суды также приняли во внимание представленный предпринимателем акт экспертизы от 11.04.2018 N 048990134, подготовленный экспертом при Торгово-промышленной палате Ростовской области, согласно которому полную мощность электрогенераторной установки надлежит рассчитывать по формуле S=P/Cos, исходя при этом из показателя мощности двигателя 620 кВ (как указано в представленных в материалы дела коммерческих и товаросопроводительных документов, где отражено, что основой электрогенераторной установки является двигатель, мощность которого составляет 620 кВт). По расчету эксперта, мощность ввезенной предпринимателем по спорной ДТ электрогенераторной установки составляет 755 кВА.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суды мотивированно поддержали довод предпринимателя о том, что описание, назначение, характеристики и свойства ввезенного товара, заложенные его производителем, более точно соответствуют подсубпозиции 8502 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Документально выводы судов таможня не опровергла.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А53-26966/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников