Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2019 г. N Ф08-6223/19 по делу N А53-42979/2018

г. Краснодар

05 августа 2019 г.

Дело N А53-42979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Афониной Е.И.,

судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В.,

в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона" (ИНН 6140002560, ОГРН 1156196062153), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (ИНН 6101033420, ОГРН 1026100510545), извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-42979/2018,

установил следующее.

ООО "Колос Дона" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агрохимия" (далее - компания) о взыскании 4 200 тыс. рублей задолженности по договорам купли-продажи.

Компания обратилось в суд с иском к обществу со встречным иском.

Определением от 27.03.2019 встречное исковое заявление возвращено компании ввиду нарушения требований статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины).

Решением от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, в случае удовлетворения встречного иска основания для взыскания с него задолженности отсутствуют.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что общество и компания заключили договоры купли-продажи от 03.04.2018 N 223 и от 06.04.2018 N 224, по условиям которых компания обязалась поставить обществу селитру аммиачной марки Б на сумму 4 200 тыс. рублей.

Согласно пункту 2.1 договоров общество вносит предоплату в размере 100% общей суммы поставки в течение трех банковский дней.

Общество произвело предварительный платеж на сумму 4 200 тыс. рублей. Данный факт подтвержден платежными поручениями от 25.04.2018 N 72 и от 25.04.2018 N 73.

03 декабря 2018 года общество направило в адрес компании претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 4 200 тыс. рублей по причине длительного неисполнения договоров.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Компания не оспаривает получение 4 200 тыс. рублей от общества и не представила доказательств поставки оплаченного товара на спорную сумму либо возврата этих денежных средств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательств по договорам купли-продажи, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Суд первой инстанции обоснованно вернул встречный иск компании со ссылкой на нарушение требований статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А53-42979/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников