Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2019 г. N Ф08-6344/19 по делу N А32-27514/2016

г. Краснодар

06 августа 2019 г.

Дело N А32-27514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань" (ИНН 2310180766, ОГРН 1142310008191) - Перницкой Т.А. (доверенность от 01.08.2017), Буниной Е.Э. (доверенность от 20.06.2019), Савченко Н.В. (доверенность от 14.09.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро Юг-Н" (ИНН 2315982650, ОГРН 1152315002190), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А32-27514/2016, установил следующее.

ООО "Агро Юг-Н" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Кубань" (далее - общество) о взыскании 26 250 040 рублей задолженности, 2 500 тыс. рублей неустойки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2019, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу ООО "Агро Юг-Н" взыскано 26 250 040 рублей задолженности, 2 500 тыс. рублей неустойки, в остальной части принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что оплата произведена, однако товар не поставлен, неустойку заявитель снизил меньше предела, установленного договором. Отказано в приостановлении производства по делу.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не обосновано отказали в приостановлении производства по делу, поскольку в суде общей юрисдикции удовлетворены требования ООО "Агро Юг-Н" к Ибрагимову И.И., Кадушкину А.А., о взыскании имущественного вреда в размере 24 303 010 рублей, при этом общество выступало посредником и ООО "Агро Юг-Н" может получить неосновательное обогащение двойным взысканием. Кроме того, дополнительным соглашением от 30.03.2016 ООО "РезервСнаб" обязалось вернуть ООО "Агро Юг-Н" перечисленные обществу по договору поставки денежные средства. От имени ООО "Агро Юг-Н" представлен отзыв на апелляционную жалобу не уполномоченным представителем (доверенность подписана иным директором), при этом отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.06.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 06.08.2019, о чем сделано публичное извещение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.10.2015 общество (продавец) и ООО "Агро Юг-Н" (покупатель) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого устанавливаются в приложении к договору.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 2 к договору общество обязуется осуществить поставку пшеницы продовольственной 4 класса в количестве 17 тыс. тонн по цене 8500 рублей за тонну с 21.10.2015 по 20.12.2015.

ООО "Агро Юг-Н" в соответствии с условиями данного соглашения перечислило на расчетный счет общества денежные средства на основании платежных поручений от 20.10.2015 N 16 на сумму 12 750 тыс. рублей и от 28.10.2015 N 19 на сумму 17 млн. рублей, всего на 29 750 тыс. рублей.

С 23.10.2015 по 03.11.2015 общество осуществило частичную поставку в количестве 411,76 тонн товара на общую сумму 3 499 960 рублей.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему общество не произвело поставку товара в полном объеме и в соответствующий срок.

ООО "Агро Юг-Н" направило обществу претензию от 09.11.2015, в которой известило о неисполненном обязательстве по поставке 3 215,4 тонн товара, оплаченного согласно платежным поручениям и необходимости вернуть уплаченные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения ООО "Агро Юг-Н" обратилось в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суды установили, что ООО "Агро Юг-Н" перечислило обществу 29 750 тыс. рублей, тогда как общество поставило товар на сумму 3 499 960 рублей.

При указанных обстоятельствах взыскание с общества спорной суммы задолженности суды произвели верно.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара согласно условиям приложения покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, а начиная с 15-го календарного дня просрочки - 3%.

ООО "Агро Юг-Н" с учетом уточнений и ходатайства общества о снижении просило взыскать 2 500 тыс. рублей неустойки, суды проверив расчет и принимая ходатайство о снижении, верно удовлетворили требования о взыскании неустойки.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу, верно отклонен, поскольку предмет спора по уголовному и иных связанных с ним делам, напрямую не связан с предметом рассматриваемого спора по нарушенным договорным обязательствам сторон в рамках договора. В мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.02.2019 по делу N 2-73/19 доводы о неосновательном обогащении ООО "Агро Юг-Н" признаны несостоятельными, поскольку решение по делу N А32-27514/2016 не имеет юридического значения для спора, так как ООО "Кубань" не является стороной в гражданском деле и решение по нему не затрагивает права и обязанности названного юридического лица.

Довод подателя жалобы с указанием на двойное взыскание не принимается во внимание, так как доказательств фактического перечисления денежных средств в адрес ООО "Агро Юг-Н" не представлено. В абзаце 5 пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при наличии двух судебных актов судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А32-27514/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников