Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2023 г. по делу N СИП-924/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2023 г. по делу N СИП-924/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Рогожина С.П., Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Демьянова Валерия Анатольевича (Москва, ОГРНИП 305770000268571) к иностранному лицу Purasak Co., Ltd (5F, 6F, 543, Bongeusna-ro, Gangnam-gu, Seoul 06087, Republic of Korea (KR)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704510 в отношении товаров 10-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Демьянова Валерия Анатольевича - Береснев Павел Николаевич (по доверенности от 09.06.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демьянов Валерий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Purasak Co., Ltd (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704510 в отношении товаров 10-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Иск мотивирован тем, что правовая охрана спорного товарного знака препятствует осуществлению хозяйственной деятельности с применением обозначения "REJEUNESSE" относительно собственных товаров и услуг, однородных либо идентичных испрашиваемым рубрикам 10-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 704510.

Истец ссылается на то, что в рамках предпринятых им подготовительных мер к использованию на территории Российской Федерации названного обозначения им была подана заявка N 2020735223 на регистрацию товарного знака "REJEUNESSE".

По заявке N 2020735223 Роспатентом было вынесено решение об отказе в регистрации в качестве словесного товарного знака обозначения "REJEUNESSE" в отношении заявленных товаров 5-го класса МКТУ. При этом при вынесении решения Роспатент указал на сходство до степени смешения заявленного обозначения с принадлежащим ответчику товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 704510, зарегистрированным в отношении товаров 10-го класса МКТУ, однородных части заявленным товарам 5-го класса МКТУ.

По мнению предпринимателя, компания не ведет на территории России деятельность под указанным обозначением в отношении испрашиваемой рубрики 10-го класса МКТУ, что в совокупности с изложенными фактами является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704510.

Кроме того, в представленных в суд 20.06.2023 дополнениях к основанию исковых требований, истец обращает внимание суда на то, что он является администратором доменного имени rejeunesse.ru с 16.03.2018, а также администратором доменного имени редженесс.рф с 25.10.2019. На сайте rejeunesse.ru имеется информация о дермальных филлерах, маркированных обозначением "Rejeunesse", а также сообщается о том, что продукция "REJEUNESSE" (РЕДЖЕНЕСС) находится в стадии получения Регистрационных удостоверений в России. Данные обстоятельства, по мнению истца, указывают на то, что предприниматель заинтересован в использовании в гражданском обороте товаров "филеры".

При этом истец отмечает, что он является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 767712, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 5-го класса МКТУ. Перечень товаров 5-го класса МКТУ, упомянутого товарного знака, относятся товарам, используемым в косметологии и медицинской косметологии, что подтверждает факт заинтересованности предпринимателя в удовлетворении исковых требований.

Также истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 923636, зарегистрированного в отношении услуг 41-го класса МКТУ, релевантных услугам консалтинга, коучинга, проведения семинаров, услуг по раскрашиванию лица, то есть тех услуг, которые часто оказываются компаниями, осуществляющими деятельность в сфере индустрии красоты, что косвенно соотносимо с товарами, испрашиваемыми истцом, в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака ответчика.

Наличие у предпринимателя экономического замысла на производство дермальных филлеров, маркированных обозначением "REJEUNESSE" также подтверждается представленными в материалы дела договором, заключенным между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Век Пром" (далее - общество "Век Пром") от 25.10.2020 N 2020-25-10, на разработку и тестирование образцов продуктов для ухода за кожей человека, с рабочим названием "REJEUNESSE", а также договором, заключенным между предпринимателем и обществом "Век Пром" от 01.07.2023 N 2023-01-07, на разработку образцов продуктов (дермальных филлеров) под обозначением "REJEUNESSE".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Роспатент в отзыве на исковое заявление сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора, указав, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель предпринимателя выступил по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее - Гаагская конвенция 1965 года), Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954).

Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав.

В рассматриваемом случае ответчик является иностранным лицом, резидентом Республики Корея, его извещение осуществляется в порядке, установленном Гаагской конвенцией 1965 года, в связи с чем судом была предпринята попытка его уведомления о рассматриваемом деле.

Суд по интеллектуальным правам направлял судебную корреспонденцию как напрямую компании, так и в адрес уполномоченного органа страны места нахождения ответчика - National Court Administration Attn.: Director of International Affairs в соответствии с положениями Конвенции.

Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества "Почта России" запрос о вручении получен указанным органом.

Судебная корреспонденция, направляемая напрямую по известному суду адресу ответчика, возвращена из-за неудачной попытки вручения.

Информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебных заседаний в стадии судебного разбирательства своевременно была опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судом исчерпаны все возможные меры извещения компании о настоящем судебном разбирательстве.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и имел достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей компании и Роспатента, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что компания является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 704510, зарегистрированного 20.03.2019 в отношении товаров: "аппаратура и инструменты хирургические; аппараты для микрошлифовки кожи; изделия ортопедические; имплантаты хирургические из искусственных материалов; кожа искусственная для хирургических целей; материалы для наложения швов; приборы и инструменты медицинские; протезы груди; шприцы для медицинских целей; шприцы для подкожных инъекций" 10-го класса МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, направил в адрес ответчика предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо об отчуждении в пользу предпринимателя исключительного права на указанное средство индивидуализации.

В связи с тем, что в течение двух месяцев со дня направления предложения, сторонам не удалось достичь соглашения, позволяющего уладить возникший спор в досудебном порядке, истец по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704510.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела досудебным предложением, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения (направлено 14.07.2022, что следует из квитанции) и тридцатидневный срок на подачу искового заявления по настоящему делу (подано 13.10.2022).

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В подтверждение заинтересованности предприниматель представил: заявку на регистрацию товарного знака N 2020735223 от 07.07.2020, заключение Палаты по патентным спорам Роспатента по заявке N 2020735223, свидетельство о регистрации доменного имени rejeunesse.ru, сайт rejeunesse.ru (текущее состояние), сайт rejeunesse.ru (состояние с ретроспективой на 14.03.2022), свидетельство о регистрации доменного имени редженесс.рф, сведения из открытых реестров Роспатента о товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 767712, сведения из открытых реестров Роспатента о товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 923636, выписка из ЕГРЮЛ на общество "Век Пром", договор с обществом "Век Пром" от 20.10.2020 N 2020-25-10, преддоговорная переписка с обществом "Век Пром" за 2020 год, преддоговорная переписка с обществом "Век Пром" за 2023 год, переписку с должностным лицом общества "Век Пром", в которой указывается на задержку заключения договора разработки филлеров и ее причины, пример регистрационного удостоверения на дермальный филлер, выданный Росздравнадзором, договор с обществом "Век Пром" на разработку образцов продуктов от 01.07.2023 N 2023-01-07, уведомление о готовности реализовывать правоотношения по договору от 01.07.2023 N 2023-01-07, поступившее от общества "Век Пром" в адрес истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает реальность намерений истца применять в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается тем, что заявленная в Едином государственном реестре юридических лиц деятельность, по дополнительным кодам ОКВЭД 46.45 торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, ОКВЭД 46.46 торговля оптовая фармацевтической продукцией, ОКВЭД 47.73 торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), ОКВЭД 47.74 торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, ОКВЭД 47.75 торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, и фактически осуществляемая предпринимателем деятельность в виде торговли косметическими, фармацевтическими, медицинскими средствами и препаратами, однородна испрашиваемым товарам 10-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, так как соотносится с ними по роду (медицинские средства и препараты) и предназначены для одного круга потребителей.

При этом истец предпринял меры по получению права на использование обозначения "" путем подачи заявки N 2020735223 на регистрацию средства индивидуализации в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Суд учитывает, что в ходе делопроизводства по заявке N 2020735223 предложенному предпринимателем обозначению "", Роспатент противопоставил спорный товарный знак, указав при этом на однородность товаров 5-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначению по заявке N 2020735223 и товаров 10-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

В силу пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

Согласно пункту 42 Правил N 482 сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценивая степень сходства товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 704510 с обозначением "" по заявке N 2020735223, суд приходит к выводу о высокой степени их сходства за счет идентичности содержащихся в них словесных элементов "Rejeunesse" / "REJEUNESSE", заложенности единых понятий и идей, единого стилистического и графического исполнения при одинаковом количестве букв и звуков.

Принимая во внимание высокую степень сходства спорного товарного знака с обозначением, применяемым предпринимателем для индивидуализации косметических, фармацевтических и медицинских товаров, однородность товаров, для которых зарегистрирован товарный знак компании, товарам истца, суд полагает, что вероятность смешения потребителями анализируемых обозначений является весьма высокой.

В этой связи, истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704510 в отношении товаров 10-го класса МКТУ.

Доводы истца о заинтересованности, а также о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора ответчик не опровергает. В этой связи суд исходит из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статей 1484 и 1486 ГК РФ, закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как разъяснено в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Соответственно, правообладателю надлежит доказать использование им товарного знака в отношении товаров 10-го класса МКТУ, в отношении которых установлена заинтересованность истца.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При этом для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Исходя из даты направления предложения правообладателю спорного товарного знака (14.07.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 14.07.2019 по 13.07.2022 включительно.

Принимая во внимание, что исходя из материалов дела ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в значимый для дела период (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Суд по интеллектуальным правам на основании положений статьи 1486 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Демьянова Валерия Анатольевича удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704510 в отношении всех товаров 10-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица Purasak Co., Ltd (5F, 6F, 543, Bongeusna-ro, Gangnam-gu, Seoul 06087, Republic of Korea (KR)) в пользу индивидуального предпринимателя Демьянова Валерия Анатольевича (ОГРНИП 305770000268571) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Ю. Щербатых