Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2023 г. N С01-1415/2023 по делу N А40-282071/2022 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, поскольку факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтвержден представленными в дело доказательствами и не опровергнут со стороны ответчика

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2023 г. N С01-1415/2023 по делу N А40-282071/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борзило Е.Ю., Булгакова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРСТ" (Анненский пр-д, д. 3, стр. 1, Москва, 127521, ОГРН 1087746984291) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу,

принятые по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черкасских Олега Владимировича (г. Вологда, ОГРНИП 315352500001956) к обществу с ограниченной ответственностью "АРСТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АРСТ" - Тарасов А.А. (по доверенности от 14.01.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черкасских Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРСТ" (далее - общество "АРСТ") о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "X-line" в размере 500 000 рублей и государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов относительно доказанности отпуска им контрафактного экземпляра товара. Представленные в материалы дела доказательства (кассовый чек, скриншоты, протокол нотариального осмотра), по мнению подателя жалобы, не содержат сведений о реализации ответчиком продукции. Образцы продукции с товарным знаком истца в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу Черкасских О.В. возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Тем самым Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Черкасских О.В. принадлежит исключительное право на товарный знак "X-line", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 739467 для индивидуализации товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в числе которых "нижнее белье, теплые носочно-чулочные изделия, изделия трикотажные, панталоны".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-263145/2021 по иску Черкасских О.В. к обществу "АРСТ" о защите прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 739467 и взыскании компенсации был установлен факт реализации обществом "АРСТ" в интернет-магазине "Wildberries" продукции с логотипом, сходным до степени смешения с товарным знаком "X-line", принадлежащим Черкасских О.В., по следующим ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/4530381/detail.aspx?targetUrl=XS (DiWaRi Кальсоны МКТ 583), https://www.wildberries.ru/catalog/4530921/detail.aspx?targetUrl=BP (DiWaRi Термолонгслив), судом было постановлено обязать общество "АРСТ" изъять из оборота и уничтожить за его счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак "X-line", также была взыскана денежная компенсация.

Как указал истец, в настоящее время, несмотря на состоявшееся и уже вступившее в законную силу судебное решение, истцом были выявлены повторные факты реализации указанной выше продукции по указанным выше интернет-ссылкам в интернет-магазине "Wildberries", осуществляющиеся обществом "АРСТ".

Общество "АРСТ" удалило с интернет-страниц фотографии, содержащие товарный знак "X-line", принадлежащий Черкасских О.В., полагая, что идентифицировать контрафактную продукцию не представится возможным.

Истцом была осуществлена закупка указанной выше продукции посредством ее заказа в интернет-магазине "Wildberries", что подтверждается соответствующими чеками от 06.10.2022 года на суммы: 1 697 рублей (DiWaRi Кальсоны МКТ 583) и 1 815 рублей (DiWaRi Термолонгслив).

В чеках в качестве ИНН продавца указан ИНН 7715712954, принадлежащий обществу "АРСТ".

В результате покупки спорной продукции были доставлены товары: DiWaRi Кальсоны MКТ 583 и DiWaRi Термолонгслив с товарным знаком "X-line", принадлежащим Черкасских О.В.

В адрес общества "АРСТ" 30.10.2022 была направлена претензия, в которой было выражено требование о выплате в пользу Черкасских О.В. компенсации за незаконное использование товарного знака "X-line" в размере 5 000 000 рублей.

На данную претензию от общества "АРСТ" поступил ответ от 28.11.2022 N 117, в котором указано, что спорная продукция была снята с реализации и в настоящее время не продается, карточки соответствующих товаров в интернет-магазине "Wildberries" отсутствуют.

Между тем, факт повторной реализации подтверждается: чеками о покупках, где в качестве ИНН продавца указан ИНН 7715712954, принадлежащий обществу "АРСТ", самой продукцией, приобретенной 06.10.2022, на которой размещен спорный товарный знак, скриншотами интернет-страниц по указанным выше ссылкам, сделанными 06.10.2022, нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 27.10.2022, в котором зафиксировано наличие интернет-страниц.

При названных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации.

Основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1484 и 1515 ГК РФ и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования. Суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтвержден представленными в дело доказательствами и не опровергнут со стороны ответчика. При этом судом установлены основания для снижения суммы компенсации, в результате чего, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем оспариваются выводы нижестоящих судов о подтвержденности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов общество "АРСТ" указывает на то, что выводы судов о реализации ответчиком товара, маркированного обозначением истца, необоснованны, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие такой факт. Заявитель также указывает, что сам товар в материалы дела не предоставлен.

Вопреки доводам подателя жалобы суды указали, что в материалах дела имеются скриншоты интернет-страниц, где видно, что после вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-263145/2021, общество "АРСТ" продолжило продавать продукцию с логотипом, схожим до степени смешения с товарным знаком истца, в интернет-магазине "Wildberries".

Судами отмечается, что хотя товарный знак "X-line" был удален из карточек товаров в интернет-магазине "Wildberries", сама продукция все еще содержит этот товарный знак, что подтверждается образцами продукции, приобретенными у ответчика.

Факт продажи продукции с товарным знаком истца подтверждается чеками о покупках, где указан ИНН ответчика, самой продукцией, приобретенной 06.10.2022, на которой размещен спорный товарный знак, скриншотами интернет-страниц по указанным выше ссылкам, сделанными 06.10.2022, нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 27.10.2022.

В нотариально заверенном протоколе осмотра указаны дата, модель товара, а также дата осмотра. В этом протоколе также есть отзыв потребителя, который подтверждает, что в октябре 2022 года была приобретена именно эта модель товара, а также имеются фотографии упаковки этой модели товара. Все эти доказательства позволили установить, что на упаковке товара, который находится в продаже, было использовано обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при установлении указанных юридически значимых обстоятельств судами были исследованы и оценены относимые и допустимые доказательства, исходя из совокупности которых был сделан обоснованный вывод о доказанности факта совершенного обществом "АРСТ" правонарушения.

При этом, вопреки доводу заявителя кассационной жалобы, отсутствие приобщенного к материалам дела вещественного доказательства в виде экземпляра контрафактной продукции само по себе не является обстоятельством, опровергающим обоснованность указанного вывода судов, поскольку законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения интеллектуальных прав.

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, представленные в дело доказательства в совокупности дают суду возможность в полной мере убедиться в обоснованности заявлений истца о нарушении ответчиком его исключительных прав.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вышеназванные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективно и всесторонне исследованы судами, получили свою надлежащую оценку, недопустимыми не признаны.

С учетом изложенного, доводы общества "АРСТ" о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Коллегия судей суда обращает внимание общества "АРСТ" на то, что установление факта правонарушения, обстоятельств такого нарушения, лица, его совершившего, являются вопросами факта, относящимися к компетенции судов, рассматривающим спор по существу. Оценка доказательств на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность также является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не может быть осуществлена судом кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О).

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АРСТ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРСТ" (ОГРН 1087746984291) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Д.А. Булгаков