Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-23285/23 по делу N А40-282071/2022

город Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-282071/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года

по делу N А40- 282071/22,

по иску ИП Черкасских О.В. (ИНН 366305429401)

к ООО "АРСТ" (ОГРН 1087746984291, ИНН 7715712954)

о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тарасов А.А. по доверенности от 14.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП Черкасских О.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРСТ" о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.

Решением от 07.03.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака "Х-line" в размере 500.000 руб. и государственную пошлину в размере 13.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Черкасских Олегу Владимировичу принадлежит товарный знак "X-line" на основании свидетельства на товарный знак N 739467, выданного, в том числе, на нижнее белье, теплые носочно-чулочные изделия, изделия трикотажные, панталоны - класс МКТУ N 25.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-263145/2021 по иску ИП Черкасских О.В. к ООО "АРСТ" о защите прав на товарный знак по свидетельству РФ N 739467 и взыскании компенсации был установлен факт реализации ООО "АРСТ" в интернет-магазине "Wildberries" продукции с логотипом, сходным до степени смешения с товарным знаком "X-line", принадлежащим ИП Черкасских О.В., по следующим ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/4530381/detail.aspx?targetUrl=XS (DiWaRi Кальсоны МКТ 583), https://www.wildberries.ru/catalog/4530921/detail.aspx?targetUrl=BP (DiWaRi Термолонгслив), судом было постановлено обязать ООО "АРСТ" изъять из оборота и уничтожить за его счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак "Х-line", также была взыскана денежная компенсация.

Как указал Истец, в настоящее время, несмотря на состоявшееся и уже вступившее в законную силу судебное решение, истцом были выявлены повторные факты реализации указанной выше продукции по указанным выше интернет-ссылкам в интернет-магазине "Wildberries", осуществляющиеся ООО "АРСТ".

ООО "АРСТ" удалило с Интернет-страниц фотографии, содержащие товарный знак "X-line", принадлежащий ИП Черкасских О.В., полагая, что идентифицировать контрафактную продукцию не представится возможным.

Истцом была осуществлена закупка указанной выше продукции посредством ее заказа в интернет-магазине "Wildberries", что подтверждается соответствующими чеками от 06.10.2022 года на суммы: 1 697 рублей (DiWaRi Кальсоны МКТ 583) и 1815 рублей (DiWaRi Термолонгслив). В чеках в качестве ИНН продавца указан ИНН 7715712954, принадлежащий ООО "АРСТ".

В результате покупки спорной продукции были доставлены товары: DiWaRi Кальсоны MКТ 583 и DiWaRi Термолонгслив с товарным знаком "X-line", принадлежащим ИП Черкасских О.В.

30.10.2022 в адрес ООО "АРСТ" была направлена претензия, в которой было выражено требование о выплате в пользу ИП Черкасских О.В. компенсации за незаконное использование товарного знака "X-line" в размере 5 000 000 рублей.

На данную претензию от ООО "АРСТ" поступил ответ от 28.11.2022 N 117, в котором указано, что спорная продукция была снята с реализации и в настоящее время не продается, карточки соответствующих товаров в интернет-магазине "Wildberries" отсутствуют.

Между тем, факт повторной реализации подтверждается: чеками о покупках, где в качестве ИНН продавца указан ИНН 7715712954, принадлежащий ООО "АРСТ", самой продукцией, приобретенной 06.10.2022, на которой размещен спорный товарный знак, скриншотами интернет-страниц по указанным выше ссылкам, сделанными 06.10.2022, нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 27.10.2022, в котором зафиксировано наличие интернет-страниц.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации в размере 5.000.000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтвержден представленными в дело доказательствами и не опровергнут со стороны ответчика. При этом судом установлены основания для снижения суммы компенсации, в результате чего, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 500.000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, вопреки доводам апеллянта, факт реализации ООО "АРСТ" в интернет-магазине "Wildberries" продукции с логотипом, сходным до степени смешения с товарным знаком "X-line", принадлежащим ИП Черкасских О.В., был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-263145/2021 по иску ИП Черкасских О.В. к ООО "АРСТ" о защите прав на товарный знак по свидетельству РФ N 739467 и взыскании компенсации.

Также в материалы дела представлены скриншоты интернет страниц, из которых усматривается, что после вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-263145/2021 ответчик продолжил совершение гражданско-правового нарушения исключительного права истца на товарный знак, выразившееся в продаже кальсон мужских DIWARI Х-Line MKT 583 и термолонгслива мужского DIWARI Х-Line в интернет-магазине "Wildberries"

Факт реализации Ответчиком продукции с товарным знаком Истца подтверждается чеками о покупках от 06.10.2022 на суммы: 1697 рублей (DiWaRi Кальсоны MКТ 583) и 1815 рублей (DiWaRi Термолонгслив), где в качестве ИНН продавца указан ИНН 7715712954, принадлежащий ООО "АРСТ",

В настоящем деле установлено, что реализация продукции осуществлялась Ответчиком в интернет-магазине "Wildberries" по тем же интернет-ссылкам, что и в деле N А40-263145/2021, а именно:

- https://www.wildberries.ru/catalog/4530381/detail.aspx?targetUrl=XS (DiWaRi Кальсоны MКТ 583),

- https://www.wildberries.ru/catalog/4530921/detail.aspx?targetUrl=BP (DiWaRi Термолонгслив),

что также, в свою очередь, подтверждает позицию Истца о реализации Ответчиком того же самого товара с товарным знаком Истца.

Истец подтверждает, что из карточек товаров в интернет-магазине "Wildberries" по указанным выше ссылкам действительно было исключено обозначение "X-line", принадлежащее Истцу, однако реализуемая в интернет-магазине "Wildberries" по указанным выше ссылкам продукция осталась прежней, на ней все так же имеется товарный знак, принадлежащий Истцу, что подтверждается образцами продукции, приобретенной у Ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации факт наличия / отсутствия товарного знака Истца в карточках товаров в интернет-магазине "Wildberries" по указанным выше ссылкам не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку предметом спора является именно продукция, реализуемая Ответчиком, содержащая товарный знак Истца, а не использование данного товарного знака на интернет-сайте.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканной судом компенсации отклоняются апелляционным судом. В настоящем случае ответчик намерено использует товарный знак истца без наличия на то соответствующих правовых оснований, а также правонарушение совершено повторно при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-263145/2021.

При этом суд первой инстанции снизил размер предъявленной к взысканию компенсации в 10 раз исходя из критериев разумности и справедливости. Оснований для изложения иных выводов и дополнительного снижения компенсации у суда апелляционной инстанции не имеется. Удаление предложений к продаже после получения претензии не является основанием дополнительного снижения компенсации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-282071/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова