Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2023 г. N С01-1454/2023 по делу N А40-139888/2022 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора и степени сложности дела, объема представленных доказательств и характера совершенных истцом процессуальных действий, разумности и соразмерности судебных расходов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2023 г. N С01-1454/2023 по делу N А40-139888/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Булгакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-139888/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича к индивидуальному предпринимателю Амирову Расулу Сайгуфроновичу (Москва, ОГРНИП 318774600664077) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 299509, N 647502,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Амирову Расулу Сайгуфроновичу о взыскании 600 000 рублей компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации N 299509, N 647502.

Решением Арбитражного суда года Москвы от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ибатуллин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Амирова Расула Сайгуфроновича 110 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, указанное заявление Ибатуллина А.В. удовлетворено частично: с Амирова Р.С. в пользу Ибатуллина А.В. взыскано 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Ибатуллин А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Амиров Р.С. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов Ибатуллин А.В. в материалы дела представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2019; акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 08.02.2023; трудовой договор от 01.05.2019; платежное поручение от 08.02.2023 N 138.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, разумность и соразмерность судебных расходов и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что апелляционная жалоба не содержит какого-либо конкретного обоснования несогласия с обжалуемым определением суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что допущенная в определении суда первой инстанции неточность в указании состав лиц, участвующих в деле, не привела к принятию неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для его отмены, поскольку может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с изложенными в определении суда первой инстанции неточностями во вводной части определения и выводами о неразумности (чрезмерности) заявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку, как считает истец, данный довод заявлен не был.

Ибатуллин А.В. обращает внимание на то, что суд первой инстанции не привел мотивы, согласующиеся с обстоятельствами данного конкретного дела, в силу которых пришел к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Кроме того, как указывает податель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции также не обосновал размер взысканного с ответчика возмещения судебных расходов (50 000 рублей), в связи с чем полагает, что его заявление подлежало удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Действительно в описательной части обжалуемого определения имеются неточности в части указания лиц, участвующих в деле, а также ошибочно содержится указание на довод ответчика, который не был заявлен последним в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что это является технической ошибкой, которая может быть исправлена по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле, очевидно, что неопределенности в том, кто является лицами, участвующими в деле, не имеется.

Иные доводы, заявленные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными в результате оценки обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О), суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом оценка доказательств производится путем сопоставления подготовленных документов, оказанных услуг, их стоимости и доказательств, подтверждающих оплату, а также учитываются обстоятельства фактически понесенных судебных расходов, исходя из принципов необходимости, достаточности и соразмерности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы, определил подлежащие к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с тем, что указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Указанные заявителем кассационной жалобы отдельные выявленные им недочеты в тексте обжалуемых судебных актов не свидетельствуют о наличии оснований для их отмены либо изменения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-139888/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Борзило

Д.А. Булгаков