Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2023 г. N С01-1476/2023 по делу N А33-31288/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в связи с доказанностью фактов принадлежности этого права истцу и нарушения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2023 г. N С01-1476/2023 по делу N А33-31288/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермошенко Татьяны Юрьевны (г. Красноярск, Красноярский край, ОГРН 304246521200116) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по тому же делу

по иску акционерного общества "Цифровое телевидение" (Ленинградский проспект, д. 37А, корп. 4, эт/пом/ком 10/XXII/1, Москва, ОГРН 1137746350642) к индивидуальному предпринимателю Ермошенко Татьяне Юрьевне о защите исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Цифровое Телевидение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ермошенко Татьяне Юрьевне о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804718, 20 000 рублей - на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804719, 20 000 рублей - на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804723, 40 000 рублей - на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804725.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Ермошенко Т.Ю. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы Ермошенко Т.Ю. ссылается на неправильное применение нижестоящими судами норм материального права, поскольку считает, что вменяемые ему правонарушения следует рассматривать как один факт использования аудиовизуального произведения, частями которого являются перечисленные выше объекты, и, следовательно, Ермошенко Т.Ю. считает, что суд первой инстанции удовлетворил необоснованно завышенные исковые требования.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, продаваемые им игрушки имеют значительные отличия от лицензионных игрушек истца.

По мнению подателя кассационной жалобы, действия общества свидетельствуют о злоупотреблении последним правом, что выражается в выборе истцом такого способа защиты, который повлечет получение компенсации в большем размере. Также Ермошенко Т.Ю. обращает внимание суда на то обстоятельство, что общество является истцом по многочисленным аналогичным делам о защите исключительных прав.

Общество в отзыве оспорило изложенные в кассационной жалобе доводы, считая постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Как следует из судебных актов, общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 804718, N 804719, N 804723, N 804725.

Иск мотивирован нарушением Ермошенко Т.Ю. исключительных прав общества на указанные выше средства индивидуализации при реализации товаров.

Так, в ходе закупки, произведенной 15.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: пр-кт Красноярский рабочий, д. 70, Красноярский край, установлен факт продажи контрафактного товара (объемная мягкая игрушка), имитирующего товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804725. В подтверждение факта продажи был выдан чек, в котором содержатся следующие идентификационные данные: продавец - Ермошенко Т.Ю., дата продажи - 15.04.2022, ИНН 246500574848.

В ходе закупки, произведенной 15.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: ул. Щорса, д. 49, Красноярский край, установлен факт продажи контрафактного товара (объемная мягкая игрушка), имитирующего товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804723. В подтверждение факта продажи был выдан чек, в котором содержатся следующие идентификационные данные: продавец - Ермошенко Т.Ю., дата продажи - 15.04.2022, ИНН 246500574848.

В ходе закупки, произведенной 18.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: пр-кт им. газеты Красноярский рабочий, д. 81, Красноярский край, установлен факт продажи контрафактного товара (объемная мягкая игрушка), имитирующего товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804719. В подтверждение факта продажи был выдан чек, в котором содержатся следующие идентификационные данные: продавец - Ермошенко Т.Ю., дата продажи - 18.04.2022, ИНН 246500574848.

В ходе закупки, произведенной 20.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: пр-кт 60 лет Образования СССР, д. 18, Красноярский край, установлен факт продажи контрафактного товара (объемная мягкая игрушка), имитирующего товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804718. В подтверждение факта продажи был выдан чек, в котором содержатся следующие идентификационные данные: продавец - Ермошенко Т.Ю., дата продажи - 20.04.2022, ИНН 246500574848.

В ходе закупки, произведенной 21.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: ул. Парусная, д. 10, Красноярский край, установлен факт продажи контрафактного товара (объемная мягкая игрушка), имитирующего товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804718. В подтверждение факта продажи был выдан чек, в котором содержатся следующие идентификационные данные: продавец - Ермошенко Т.Ю., дата продажи - 21.04.2022, ИНН 246500574848.

В ходе закупки, произведенной 26.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: ул. Весны, д. 5, Красноярский край, установлен факт продажи контрафактного товара (объемная мягкая игрушка), имитирующего товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804725. В подтверждение факта продажи был выдан чек, в котором содержатся следующие идентификационные данные: продавец - Ермошенко Т.Ю., дата продажи - 26.04.2022, ИНН 246500574848.

В ходе закупки, произведенной 27.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 28, установлен факт продажи контрафактного товара (объемная мягкая игрушка), имитирующего товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 804718. В подтверждение факта продажи был выдан чек, в котором содержатся следующие идентификационные данные: продавец - Ермошенко Т.Ю., дата продажи - 27.04.2022, ИНН 246500574848.

Поскольку досудебная претензия была оставлена Ермошенко Т.Ю. без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1225, 1259, 1270, 1477, 1478, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 62, 65, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на товарные знаки и нарушения их Ермошенко Т.Ю. при реализации товаров, содержащих названные выше средства индивидуализации.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции не усмотрел оснований для его снижения.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в постановлении апелляционного суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного постановления ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и таких нарушений не выявлено.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку доводам заявителя апелляционной жалобы, аналогичным его доводам, приведенным в кассационной жалобе. Аргументы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермошенко Татьяны Юрьевны (ОГРНИП 304246521200116) - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев