Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2019 г. N Ф08-6169/19 по делу N А63-14726/2018

г. Краснодар

06 августа 2019 г.

Дело N А63-14726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Тамбуканского хуторского казачьего общества в составе Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1122600002216) - Труфановой Т.А. (доверенность от 03.08.2018), в отсутствие представителей ответчиков: администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 1022600964066), общества с ограниченной ответственностью "Клен" (ОГРН 1172651002292), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А63-14726/2018, установил следующее.

Тамбуканское хуторское казачье общество в составе Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета), в котором просило:

- признать недействительными результаты проведенного администрацией сельсовета 20.07.2018 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:11517;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517, заключенный администрацией сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - общество, ООО "Клен") по итогам аукциона от 20.07.2018.

К участию в деле в качестве в соответчика привлечено общество, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района; т. 1, л. д. 99 - 101).

Решением от 04.12.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.04.2019, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы следующим. На основании решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.12.2014 за муниципальным образованием Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:11517, предназначенный для сельскохозяйственного производства и образованный в результате выделения в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (далее - земельный участок), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28.07.2015 внесена запись регистрации N 26-26/035-26/035/043/2015-803/1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу N А63-4535/2016 в результате удовлетворения требований казачьего общества признан незаконным отказ администрации сельсовета в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517. На администрацию сельсовета возложена обязанность выполнить требования статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и после вступления решения суда в законную силу обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517. Во исполнение названного судебного акта администрацией сельсовета издано распоряжение от 14.05.2018 N 55 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которым утверждена аукционная документация, определено установить начальную цену предмета аукциона согласно рыночной оценке арендной платы недвижимого имущества (земельного участка), установить величину повышения начальной цены предмета аукциона в размере 3 % начальной цены предмета аукциона по каждому лоту, установить размер задатка 95 % от начальной цены предмета аукциона. 22 июня 2018 года на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов N 160518/11472576/01. Названное извещение опубликовано 22.06.2018 в газете "Искра", выпуск N 44 (12283). В извещении указаны срок подачи заявок на участие в аукционе, дата их рассмотрения, а также дата проведения аукциона. В извещении о проведении аукциона содержалась информация о том, что начальный размер арендной платы составит 6 237 366 рублей 72 копейки, "шаг аукциона" - 187 121 рубль, размер задатка для участия в аукционе - 5 925 498 рублей 38 копеек (95 % от начального размера арендной платы). В соответствии с условиями участия в аукционе, изложенными в извещении, для участия в нем заявители представляют в установленный срок заявку на участие в аукционе и документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. В разделе "Оформление результатов аукциона" указано, что задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса засчитываются в счет арендной платы за него.

К извещению о проведении аукциона приобщены формы заявки на участие в аукционе, проект договора аренды. Казачье общество 02.07.2018 обратилось в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В письме от 17.07.2018 N 808 администрация сообщила, что земельный участок является предметом аукциона и не может быть предоставлен казачьему обществу без проведения торгов. 18.07.2018 на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по извещению N 160518/11472576/01 поступила единственная заявка от ООО "Клен". К заявке приложен пакет документов, в том числе платежное поручение от 16.07.2018 N 321 о внесении задатка размере 5 925 498 рублей 38 копеек. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 20.07.2018 в связи с поступлением единственной заявки на участие в аукционе аукцион признан несостоявшимся, комиссией принято решение о заключении договора с единственным заявителем (участником) ООО "Клен" по цене, указанной в извещении о проведении аукциона - 6 237 366 рублей 72 копейки. Администрация сельсовета (арендодатель) и общество (арендатор) 25.07.2018 заключили договор N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517, названный участок передан обществу по акту приема-передачи. Указывая на допущенные нарушения при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, казачье общество обратилось с иском в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса). В пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса указаны сведения, которые должно содержать извещение о проведении аукциона. Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка (пункт 22 статьи 39.11 Земельного кодекса). Из материалов дела следует, что организатором аукциона соблюдены требования статьи 39.11 Земельного кодекса. Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте и в газете 22.06.2018, а датой проведения аукциона указано 24.07.2018, то есть извещение опубликовано не менее, чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Организатором аукциона 20.07.2018 рассмотрена единственная заявка общества, аукцион признан несостоявшимся, что нашло отражение в протоколе рассмотрения заявок. В связи с этим доводы истца о несоблюдении тридцатидневного срока опубликования извещения о проведении аукциона признаны судами несостоятельными и отклонены. Доводы истца о завышенном размере арендной платы и задатка суды признали ошибочными. Начальный размер арендной платы за земельный участок определен администрацией сельсовета на основании отчета от 09.06.2018 N 5-3-2018 об определении величины рыночной арендной платы недвижимого имущества (земельного участка), что соответствует положениям пункта 14 статьи 19.11 Земельного кодекса. Согласно названному отчету рыночная величина арендной платы в год составила 6 237 366 рублей 72 копейки. Размер задатка для участия в аукционе определен в размере 5 925 498 рублей 38 копеек (95 % от начального размера арендной платы). Установление условия о внесении задатка в размере 95 %, засчитываемого в счет оплаты цены договора не противоречит закону и включено органом местного самоуправления в аукционную документацию на основании положений Гражданского кодекса об условиях проведения торгов и способах обеспечения исполнения обязательств, а также с целью дальнейшего обеспечения исполнения арендатором земельного участка обязанности по внесению арендной платы. Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Материалами дела установлено, что казачье общество заявку для участия в аукционе не подавало. Казачье общество указало, что не могло участвовать в аукционе в связи установлением завышенной суммы задатка. В то же время, каких-либо заявлений о разъяснении положений аукционной документации либо о снижении суммы задатка в администрацию сельсовета не подавало и не воспользовалось правом на обращение с соответствующими требованиями в антимонопольный орган. Следовательно, казачье общество не является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов проведенного аукциона, а также заключенного с ответчиком договора аренды.

В кассационной жалобе казачье общество просит решение от 04.12.2018 и апелляционное постановление от 16.04.2019 отменить и удовлетворить исковое заявление.

Податель жалобы указывает, что годовой размер арендной платы должен составлять не более 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка в год, а не 6 237 366 рублей 72 копейки, что почти в 22 раза больше рекомендованного Правительством Российской Федерации размера арендной платы. Установленный администрацией размер задатка ограничил число претендентов, обладающих намерением участвовать в торгах. При проведении торгов размер задатка должен соответствовать целям антимонопольного законодательства. В частности, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Установление размера задатка, многократно превышающего начальную цену аукциона, противоречит цели антимонопольного регулирования, поскольку фактически ограничивает доступ к участию в аукционе. Действия администрации сельсовета ограничили права неограниченного круга лиц на приобретение спорного земельного участка в аренду и не соответствуют требованиям пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ). Установленные администрацией сельсовета размеры задатка и арендной платы противоречат статьям 15 и 17 Закона о защите конкуренции, создают препятствия к осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, приводят к ограничению конкуренции и фактически направлены на ограничение доступа к участию в конкурсе. Из-за установления администрацией сельсовета завышенного размера задатка казачье общество не смогло участвовать в аукционе. Заинтересованность истца обусловлена участием в судебных процессах, в которых решалась судьба спорного земельного участка.

Администрацией сельсовета представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В судебном заседании представитель казачьего общества на удовлетворении жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, казачье общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что действия администрации сельсовета по проведению открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11517 не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, а заключенный администрацией сельсовета и обществом по результатам проведенных торгов договор аренды спорного земельного участка является недействительным (ничтожным).

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок ряд документов, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) выражен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А63-4535/2016, определившие способ предоставления участка в аренду, судебные инстанции установили факт проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:11517 с соблюдением предусмотренной процедуры предоставления (торгов), а также установленной законом процедуры информирования потенциальных претендентов (своевременного опубликования извещения о проведении аукциона). В нарушение статей 9 и 65 Кодекса истец не представил доказательств, подтверждающих довод об ограничении круга потенциальных участников торгов.

Заключив о соблюдении уполномоченным органом процедуры предоставления спорного участка, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и заключенного по его результатам договора аренды земельного участка.

Выводы судов основаны на содержании представленных в дело доказательств, подтверждающих соблюдение публичной процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка (т. 1, л. д. 11 - 32; т. 2, л. д. 2 - 69).

Доводы кассационной жалобы казачьего общества о недействительности публичных торгов и договора аренды земельного участка, заключенного по итогам состоявшегося аукциона, ввиду нарушения организатором торгов при их проведении норм гражданского и земельного законодательства, судом округа отклоняются. Ссылаясь на незаконность торгов (заключенного по результатам аукциона договора аренды), податель жалобы не обосновал, как приведенные им нарушения повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества (права) и на определение победителя аукциона) и привели к ущемлению его прав (законных интересов). Все претенденты имели равный доступ к документации об аукционе, могли ознакомиться с ней (принести свои возражения). Казачье общество заявку на участие в торгах не подавало.

Порядок определения начальной цены предмета аукциона соответствует правилам пункта 14 статьи 39.11 Земельного кодекса, что подтверждено распоряжением администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 14.05.2018 N 55 (т. 2, л. д. 2 - 4), постановлением администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 29.10.2015 N 767, отчетом N 5-3-2018 об определении величины рыночной стоимости арендной платы земельного участка (т. 2, л. д. 70 - 164).

Казачье общество не учитывает, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатом проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Применение в данном случае фиксированной ставки арендной платы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в случае аренды сельскохозяйственных земель, не соответствует пункту 14 статьи 39.11 Земельного кодекса и определенному вступившими в законную силу судебными актами способу предоставления в аренду спорного земельного участка.

Размер задатка, указанный в информационном сообщении, являлся обязательным для всех потенциальных участников торгов. Доказательств, свидетельствующих о нарушении этим условием принадлежащих ему прав (с учетом возможности использования заемных средств), истец не представил.

Ссылаясь на нарушение норм Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заявитель не учитывает, что названные законы в рассматриваемом случае не применяются (пункт 2 статьи 3 Закона N 178-ФЗ, статья 1 Закона N 44-ФЗ).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 04.12.2018 и апелляционного постановления от 16.04.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А63-14726/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин