Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6293/19 по делу N А63-9062/2016

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А63-9062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Хажнагоева А.Х., конкурсного управляющего Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказское открытое акционерное общество по строительству автомобильных 2 дорог и аэродромов Соболева М.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хажнагоева А.Х. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А63-9062/2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов г. Пятигорска (далее - должник) Соболев М.П. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 10.10.2016 N 4/092016МВ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по оспариваемому договору транспортного средства.

Определением суда от 22.01.2019 требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019 в удовлетворении ходатайства Хажнагоева А.Х. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Хажнагоев А.Х. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 13.05.2019. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока, указывает, что о принятом судебном акте узнал только после получения почтового отправления от 15.02.2019 и 05.03.2019 обратился в суд с апелляционной жалобой, также указывал, что он не мог ранее ознакомиться с судебным актом, поскольку у него нет компьютера и проверить даты, которые указаны в определении суда апелляционной инстанции.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Порядок и сроки обжалования определений установлен в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции от 22.01.2019 по данному делу вынесено в рамках дела о банкротстве, то согласно части 3 статьи 223 Кодекса оно подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, т. е. до 05.02.2019 (с учетом праздничных дней).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое определение вынесено 22.01.2019, следовательно, течение процессуального срока на обжалование началось 23.01.2019, а днём окончания является 05.02.2019 (вторник). Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана по почте с почтовым отправлением от 02.03.2019. Несмотря на неправильное исчисление апелляционным судом предельного срока подачи апелляционной жалобы, в данном случае Хажнагоев А.Х. действительно пропустил установленный Законом 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы, срок пропущен на 19 рабочих дней.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела Хажнагоев А.Х. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причин пропуска срока указал, что в нарушение статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 27.07.2018 ему не направлялось. О принятом судебном акте суда первой инстанции от 22.01.2019 ему стало известно лишь 20.02.2019, т. е. после вручения ему определения суда от 22.01.2019.

Суд апелляционной инстанции по результатам судебного заседания, состоявшегося 08.05.2019 отклонил ходатайство Хажнагоева А.Х. о восстановлении процессуального срока и указал, что хоть судом первой инстанции и была допущена просрочка опубликования судебного акта на 4 рабочих дня, но поскольку Хажнагоев А.Х. был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, должен был с учетом положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ отслеживать с использованием информационной сети "Интернет" информацию о результатах рассмотрения заявления.

Определение апелляционного суда от 13.05.2019 надлежит отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017) разъяснено, что согласно требованиям ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с ч. 4 ст. 117 АПК РФ, с учетом положений ст. 261, 264, 278, 281 АПК РФ, п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд.

Принимая апелляционную жалобу к производству суда определением от 01.04.2019 и назначая судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы и ходатайства на 08.05.2019 в 11 часов 15 минут, апелляционному суду ничего не мешало в установленный частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок оценить изложенное в ходатайстве обоснование уважительности причины пропуска на подачу апелляционной жалобы и решить вопрос о принятии жалобы для ее рассмотрения по существу. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными, апелляционный суд также мог отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить жалобу (в срок до 01.04.2019). Однако суд данные процессуальные вопросы не разрешил.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд также не учел, что в данном случае податель жалобы является не профессиональным участником, обычным физическим лицом, из материалов дела следует, что отзывы, пояснения направлялись в суд исключительно посредством почтовой связи, в электронном виде не подано ни одного документа. Податель жалобы указывал, что получил судебный акт только в феврале, поскольку суд первой инстанции отправил судебный акт 15.02.2019 г. с нарушением установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневного срока (срок нарушен на 15 рабочих дней), судебный акт получен по истечении срока на апелляционное обжалование.

Допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права привели к тому, что поданная Хажнагоевым А.Х. с пропуском срока лишь на 18 дней апелляционная жалоба необоснованно находилась в производстве суда с 25.03.2019 по 13.05.2019 (33 дня), а с учетом поступления жалобы в суд первой инстанции - 06.03.2019, более 60 дней. Это, в свою очередь, привело к нарушению прав Хажнагоева А.Х., поскольку по состоянию на момент рассмотрения кассационной жалобы уже истек пресекательный срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.01.2019.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества надлежит направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии и рассмотрении по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А63-9062/2016 отменить.

Жалобу Хажнагоева А.Х. направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников