Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-5886/19 по делу N А63-12898/2018

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А63-12898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2603010130, ОГРН 1042600816983), ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Адисовой Ларисы Саткереевны (ИНН 263005619636, ОГРНИП 309264921000014), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Адисовой Ларисы Саткереевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-12898/2018, установил следующее.

Администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Адисовой Л.С. (далее - предприниматель) о досрочном расторжении договора аренды от 12.09.2016 N 2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 119 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:17:0:327, расположенного примерно в 19 км по направлению на северо-запад от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: Андроповский р-н, с. Курсавка, ул. Войтика, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; о взыскании 55 306 рублей 16 копеек пеней с 26.03.2017 по 25.06.2018 (уточненные требования).

Иск основан на статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 12.09.2016 N 2 в части внесения арендной платы и целевого использования земельного участка.

Решением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2019, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды установили, что предприниматель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату. Последующее погашение долга предпринимателем не является основанием для сохранения арендных правоотношений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды. После обращения истца в суд предприниматель погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате. Суды не учли правовую позицию, изложенную в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо N 14).

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 12.09.2016 N 2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Андроповского муниципального района Ставропольского края, площадью 1 119 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:17:000000:327, местоположение: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 19 км по направлению на северо-запад от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: с. Курсавка, ул. Войтика, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет (с 12.09.2016 по 11.09.2026).

Согласно пункту 3.1 годовая арендная плата установлена в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 31.08.2016 по лоту N 1 в размере 397 тыс. рублей в год (ежеквартальные платежи - 99 425 рублей). Задаток, внесенный для участия в аукционе (174 600 рублей), засчитывается в счет арендной платы. Арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 4.1.1.2 арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение одного года с даты его подписания. Пунктом 4.1.1.3 предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, указанного в пункте 3.2 договора.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя только по решению суда в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, либо по согласию сторон.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.10.2016 (запись регистрации N 26-26/003-26/149/210/2016-8547/2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.09.2016.

4 апреля 2018 года в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю комиссия администрации провела обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не используется арендатором по назначению (для сельскохозяйственной деятельности). Признаки механизированной обработки участка отсутствуют, на участке имеется естественный травостой, следов выпаса сельскохозяйственных животных не обнаружено. На земельном участке производилось сенокошение. Вспашка и посевные работы не проводились. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 04.04.2018 с приложением фотоматериала.

В письмах от 14.05.2018 N 11-01/1970, 11-01/1971 и от 15.05.2018 N 11-01/65 арендодатель указывал на необходимость исполнения условий договора в части уплаты задолженности и использования земельного участка по целевому назначению.

16 мая 2018 года администрация направила предпринимателю письмо от 15.05.2018 N 11-01/1971 с предложением о досрочном расторжении договора аренды от 12.09.2016 N 2 в связи с невнесением арендных платежей и использованием земельного участка не по целевому назначению.

Данные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату (просрочка платежа составила девять месяцев), а также учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства неиспользования земельного участка по целевому назначению, суды сделали верный вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды от 12.09.2016 N 2 и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя на то, что суды не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 8 информационного письма N 14, согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, подлежит отклонению.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Следовательно, погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления само по себе не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений, поскольку в противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, внося арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих предупреждений.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате погашена после обращения администрации с иском в арбитражный суд, поэтому обстоятельств, связанных с лишением арендодателя права требовать расторжения договора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А63-12898/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин