Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2019 г. N Ф08-6572/19 по делу N А32-11141/2014

г. Краснодар

07 августа 2019 г.

Дело N А32-11141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ИНН 7224655847,ОГРН 1087746419925), ответчика - открытого акционерного общества "Дагэнергоремстрой" (ИНН 0561049548, ОГРН 1030502524612), третьих лиц: непубличного акционерного общества "Красная поляна", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" Котова Михаила Сергеевича, участника НП "СРО АУ "Меркурий"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Дагэнергоремстрой" Джабраилова Шамиля Джабраиловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-11141/2014, установил следующее.

ООО "ТрансКомСтрой" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ОАО "Дагэнергоремстрой" (далее - компания) о взыскании 272 210 418 рублей 99 копеек, в частности, 255 197 267 рублей 81 копейки задолженности и 17 013 151 рубля 18 копеек неустойки за период с 04.08.2012 по 06.03.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2016 с компании в пользу общества взыскано 162 517 154 рубля 86 копеек, в том числе 152 479 395 рублей 66 копеек неотработанного аванса и 10 037 759 рублей 20 копеек неустойки за период с 09.09.2013 по 06.11.2013, а также 489 950 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 119 400 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. По встречному иску требования удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 14 396 723 рубля 59 копеек стоимости материалов и оборудования в соответствии с актом приема-передачи от 23.01.2014, а также 52 180 рублей расходов по уплате госпошлины, 66 319 рублей 93 копейки расходов по оплату услуг эксперта.

В остальной части встречных требований отказано.

Конкурсный управляющий компании Джабраилов Ш.Д. (далее - управляющий) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 12.03.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2019, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, заявление возвращено. Судебные акты мотивированы тем, что пропущен трехмесячный срок на подачу заявления и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися либо новыми.

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 12.03.2016 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при изучении документов должника обнаружил включенную в реестр требований кредиторов задолженность, возникшую на основании решения от 12.03.2016 по делу N А32-11141/2014, которым частично удовлетворены требования общества. Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.05.2018 по делу N А32-36205/2016, стали достоверно известны ему с 23.11.2018, т. е. с момента утверждения конкурсным управляющим. Перечисленные существенные обстоятельства, хотя объективно и существовали, но не были предметом судебного разбирательства по делу N А32-11141/2014, в связи с чем, являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Согласно части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок. На основании статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суды выяснили, что заявление подано с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается управляющий в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, установлены решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.05.2018 по делу N А32-36205/2016. Указанное решение вступило в законную силу 21.09.2018.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Из пункта 21 названного постановления следует, что, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Таким образом, днем открытия существенных обстоятельств следует считать 21.09.2018 - день вступления в законную силу решения от 02.05.2018 по делу N А32-36205/2016, положенного заявителем в основу своих требований о пересмотре, когда он узнал или должен был узнать о наличии таких обстоятельств. Однако Джабраилов Ш.Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта лишь 11.02.2019, т. е. с пропуском трехмесячного срока. Довод заявителя о том, что процессуальный срок следует исчислять с 23.11.2018 (т. е. с даты утверждения его конкурсным управляющим), надлежит отклонить, так как компания признана несостоятельной (банкротом) по решению суда от 31.08.2018, в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего компанией возложено на арбитражного управляющего Бабенко Д.Е., который знал или должен был узнать о наличии обстоятельств, установленных решением суда от 02.05.2018 по делу N А32-36205/2016, вступившим в законную силу 21.09.2018.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения управляющего, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника или его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу пункта 3 статьи 20.3 данного Закона на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Выяснив, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском установленного срока и не содержало ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Вопреки позиции заявителя, суд руководствовался трехмесячным сроком, установленным статьей 312 Кодекса.

Правовые основания для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по своей инициативе у суда отсутствуют.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что приведенные компанией обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми. Документы, на которые ссылается заявитель, исследованы по данному делу при разрешении спора по существу, а также учтены экспертом при определении стоимости выполненных компанией работ с учетом поставленного оборудования. Из содержания судебных актов по делу N А32-36205/2016 не следует, что установлены какие-либо отличные от данного дела обстоятельства, которые могут являться основанием к пересмотру судебных актов в соответствии со статьей 311 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А32-11141/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников