Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6634/19 по делу N А32-2616/2019

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А32-2616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Рябич А.М. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" (ИНН 2306024796, ОГРН 1042303063659), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) в лице Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам, третьих лиц: Скуратова А.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Володиной Н.В., судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Трунева Д.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А32-2616/2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.), установил следующее.

ООО "Ейск-Аква" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам (далее - управление) о признании незаконными отказов от 25.12.2018 N 23/037/001/802/2018-4054, 4055, 4057, 4058, 4059, 4061, 4062, 4063, 4064 в снятии приостановления осуществления государственной регистрации права собственности общества, признании незаконным бездействия управления, выразившегося в несовершении действий по осуществлению погашения записи о правах Скуратова А.Г., и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости: летнее кафе "Кристина" с кадастровым номером 23:42:0102002:438 (далее - летнее кафе), эстрада с кадастровым номером 23:42:0101002:43 (далее - эстрада), кафе "Диско-бар Огни" с кадастровым номером 23:42:0101002:45 (далее - кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:45), кафе "Диско-бар Огни" с кадастровым номером 23:42:0101002:42 (далее - кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:42), склад с навесом с кадастровым номером 23:42:0101002:44 (далее - склад), туалет с кадастровым номером 23:42:0101002:41 (далее - туалет), VIP-кабинки с кадастровым номером 23:42:0101002:40 (далее - VIP-кабинки), а также права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20, права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:19; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанные объекты недвижимости.

Решением от 01.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2019, решение от 01.04.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора; у управления отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности за обществом спорных объектов недвижимого имущества в связи с наличием актуальных записей об арестах.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 01.04.2019, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2019 (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-6892/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лозанова Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-6892/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018, суд признал недействительной сделку по отчуждению имущества, заключенную обществом и Скуратовым А.Г., Скуратовым А.Г. и Шкрябиным А.Б.

Конкурсный управляющий общества Лозанова Е.Ю. обратилась с заявлениями о государственной регистрации права собственности на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-6892/2016, о чем в книге учета входящих документов сделана запись N 23/037/001/802/2018-4054, 4055, 4057, 4058, 4059, 4061, 4062, 4063, 4064.

При проведении правовой экспертизы представленных документов для осуществления государственной регистрации у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения указанных регистрационных действий ввиду следующего.

На основании постановления о запрете отчуждения в целях обеспечения сохранности имущества должника от 27.10.2016 в ЕГРН внесены записи от 28.10.2016 N 23/020/015/2016-551, 23/020/015/2016-552, 23/020/015/2016-552, 23/020/015/2016-554, 23/020/015/2016-555, 23/020/015/2016-556, 23/020/015/2016-557, 23/020/015/2016-558 и N 23/020/015/2016-559 о запрете Скуратору А.Г. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении летнего кафе, эстрады, кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:45, кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:42, склада, туалета, VIP-кабинок, а также права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0101002:20 и 23:42:0101002:19.

Согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.10.2016 в ЕГРН внесены записи от 02.11.2016 N 23/020/015/2016-569, 23/020/2016-570, 23/020/015/2016-571, 23/020/015/2016-572, 23/020/015/2016-573, 23/020/015/2016-574 и N 23/020/015/2016-575 о наложении ареста на имущество Скуратова А.Г.: летнее кафе, эстраду, кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:45, кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:42, склад, туалет и VIP-кабинки.

В соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.05.2017 в ЕГРН внесены записи от 23.06.2017 N 23/020/005/2017-354, 23/020/005/2017-355, 23/020/2017-356, 23/020/005/2017-357, 23/020/005/2017-358, 23/020/005/2017-359 и N 23/020/005/2017-360 о запрете Скуратову А.Г. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении летнего кафе, эстрады, кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:45, кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:42, склада, туалета и VIP-кабинок.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер от 12.10.2017 в ЕГРН внесены записи от 20.11.2017 N 23/020/015/2017-359, 23/020/015/2017-704, 23/020/015/2017-706, 23/020/015/2017-707, 23/020/015/2017-708, 23/020/015/2017-709 и N 23/020/015/2017-710 о запрете управлению совершать регистрационные действия в отношении летнего кафе, эстрады, кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:45, кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:42, склада, туалета и VIP-кабинок.

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества от 09.11.2017 в ЕГРН внесены записи от 27.11.2017 N 23/020/015/2017-721, 23/020/015/2017-722, 23/020/015/2017-723, 23/020/015/2017-724, 23/020/015/2017-725, 23/020/015/2017-726 и N 23/020/015/2017-727 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении летнего кафе, эстрады, кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:45, кафе с кадастровым номером 23:42:0101002:42, склада, туалета и VIP-кабинок.

20 августа 2018 года в связи с изложенными обстоятельствами государственная регистрация права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества за обществом приостановлена до поступления в орган регистрации судебного акта о снятии поименованных арестов.

Конкурсный управляющий общества Лозанова Е.Ю. дополнительно на государственную регистрацию представила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 по делу N А32-6892/2016 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017.

Однако поскольку заявитель не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, процессуальные документы об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 27.10.2016, определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.10.2016, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.05.2017 и постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 09.11.2017, управление отказало в снятии приостановления государственной регистрации уведомлениями от 25.12.2018 N 23/037/001/802/2018-4054, 4055, 4057, 4058, 4059, 4061, 4062, 4063, 4064.

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установил суд апелляционной инстанции, на государственную регистрацию представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-6892/2016, которым сделка по отчуждению имущества, заключенная обществом и Скуратовым А.Г., Скуратовым А.Г. и Шкрябиным А.Б., признана недействительной; разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества стороне, право собственности которой ранее было зарегистрировано в ЕГРП.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что наличие спорных арестов, запретов, ограничений по исполнительным производствам не может повлиять на регистрацию права заявителя на основании вступившего в законную силу судебного акта, поскольку эти аресты и ограничения наложены на имущество третьего лица, запись о правах которого подлежит прекращению в связи с признанием недействительной сделки и применением последствий ее недействительности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у управления отсутствовали основания для отказа в снятии приостановления регистрации права собственности за обществом указанных объектов недвижимого имущества, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые оценены судом апелляционной инстанции с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А32-2616/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина