Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6055/19 по делу N А15-4342/2018

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А15-4342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Абдулаева Магомеда Абдурахмановича (ИНН 0531011099064, ОГРНИП 315057200005384) - Ильясова М.В. (доверенность от 20.08.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ИНН 0562066962, ОГРН 1070562000959), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Лоза" (ИНН 0511404476, ОГРН 1130550000800), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ИНН 0562043186, ОГРН 1020502629883), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-4342/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абдулаев Магомед Абдурахманович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство) от 28.06.2018 N 176 "О прекращении действия лицензии МАХ 01458 ТЭ" (далее - приказ N 176).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лоза" и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан.

Решением суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2019, требования удовлетворены со ссылкой на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных министерством при вынесении приказа N 176, и отсутствие достаточных оснований для применения такой исключительной меры административного воздействия, как прекращение действия лицензии.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что трехмесячный срок для устранения допущенных предпринимателем нарушений лицензионных условий надлежит исчислять с 07.03.2018 - даты первой попытки вручения министерством уведомления о необходимости представления отчетности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), и именно предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу, указанному в ЕГРИП.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель и третьи лица не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю выдана лицензия серии МАХ номер 01458 вид ТЭ с целевым назначением и видом работ - "разведка и добыча строительных песков на участке недр "Папас", расположенного в Дербентском районе Республики Дагестан в 13 км к юго-востоку от с. Новокаякент", сроком действия до 10.11.2026 (далее - спорная лицензия).

Приказом N 176 действие спорной лицензии досрочно прекращено со ссылкой на нарушение предпринимателем условий лицензионного соглашения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал приказ N 176 в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Частью 3 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в т. ч. в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона о недрах и пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами (утверждено Верховным Советом Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1) (далее - Положение N 3314-1), в т. ч. предусматривающим следующее: в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка (установление) органом, выдавшим лицензию, факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок.

Прекращение действия лицензии является административно-правовой санкцией, поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к таким мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости; данная мера должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения о досрочном прекращении действия лицензии.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность лицензиата, т. к. не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суды учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О: свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Суды установили, что министерство направило предпринимателю уведомление от 01.03.2018 N 15-04/1-660/18 о необходимости устранения нарушений лицензионных условий и представления в министерство отчетов по форме 2-ЛС и 5-ГР. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 36700021405789 предприниматель получил данное уведомление 17.04.2018. Доказательства обратного министерство не представило.

Применительно к установленным по эпизоду уведомления предпринимателя о необходимости представления в министерство отчетов по форме 2-ЛС и 5-ГР обстоятельствам и с учетом требований Закона о недрах и Положения N 3314-1, суды сделали верный вывод о том, трехмесячный срок для устранения предпринимателем выявленных нарушений истекал 17.07.2018. Документально данный вывод судов министерство не опровергло.

Вместе с тем, министерство издало приказ N 176 о прекращении действия спорной лицензии 28.06.2018, т. е. до истечения установленного законом срока. Кроме того, приказ N 176 принят со ссылкой на нарушение условий лицензионного соглашения, однако не содержит указания на нормы действующего законодательства и конкретные пункты лицензионного соглашения, нарушенные предпринимателем.

При таких обстоятельствах суды обосновано признали приказ N 176 недействительным как принятый с нарушением норм действующего законодательства и нарушающий права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А15-4342/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева