Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2019 г. N Ф08-7587/19 по делу N А63-26112/2018

г. Краснодар

06 августа 2019 г.

Дело N А63-26112/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Соловьева Е.Г. при рассмотрении заявления семейного фермерского хозяйства "Данилов С.В." (далее - хозяйство) о принятии обеспечительных мер по делу N А63-26112/2018 установил следующее.

Определением от 29.07.2019 указанное заявление оставлено без движения, хозяйству предложено в срок до 30.08.2019 представить доказательства уплаты государственной пошлины за его рассмотрение.

Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, таким образом, оно подано с соблюдением положений статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о принятии обеспечительных мер хозяйство просит:

- запретить администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Заря" (далее - кооператив) совершать распорядительные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:020301:0009, 26:01:020301:0008, 26:01:020302:0020, 26:01:020302:0019, 26:01:0:0034, 26:01:020501:0003;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.

В обоснование заявления о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что в данное время спорные земельные участки находятся в фактическом владении кооператива, который предпринимает действия по их приобретению в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценив доводы заявления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу. Доводы хозяйства носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления семейного фермерского хозяйства "Данилов С.В." о принятии обеспечительных мер по делу N А63-26112/2018 отказать.

Судья

Е.Г. Соловьев