Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6710/19 по делу N А32-46534/2017

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А32-46534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А., Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателю Маслова Александра Васильевича (ИНН 230100321764, ОГРНИП 304230130900380) - Маслова Н.А. (доверенность от 01.08.2019), в отсутствие истца - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Александра Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А32-46534/2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.), установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маслову А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 129 583 рублей 21 копейки арендной платы по договору от 18.11.2014 N 370006547 аренды земельного участка за период с 18.11.2014 по 15.01.2016 и 36 015 рублей 76 копеек пени за период с 26.12.2014 по 03.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 (судья Данько М.М.) в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю для строительства производственной базы. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности муниципального образования г. Анапа на указанную дату градостроительная документация не предусматривала на арендованном земельном участке возможность строительства производственной базы. Нарушение арендодателем предусмотренной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанности передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы и применения мер ответственности за ее невнесение.

Апелляционным постановлением от 18.04.2019 решение от 23.11.2018 отменено, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу управления взыскано 129 583 рубля 21 копейка арендной платы и 36 015 рублей 76 копеек пени. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель после получения от арендодателя земельного участка, о выявленных недостатках, в частности, о невозможности использования земельного участка для строительства производственной базы, не заявлял; требования статьи 612 Гражданского кодекса о предварительном уведомлении арендодателя не выполнил; в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса с заявлением об уменьшении размера арендной платы или об отказе от договора к арендодателю не обращался. Напротив, дальнейшие действия арендатора (раздел земельного участка, утверждение схемы расположения новых земельных участков на кадастровом плане территории, установление нового вида разрешенного использования формируемых земельных участков, заключение договоров аренды на вновь образованные участки) свидетельствуют о наличии коммерческого интереса в использовании земельного участка, предоставленного по договору аренды от 18.11.2014 N 370006547.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1002000:30 предоставлен предпринимателю в целях использования для строительства производственной базы. После заключения договора аренды ответчик установил, что градостроительная документация, в том числе Правила землепользования и застройки г. Анапы не предусматривают такого вида разрешенного использования. Изложенное свидетельствует о невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, в связи с чем основания для внесения арендных платежей отсутствуют.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 18.11.2014 N 3700006547 аренды земельного участка площадью 7200 кв. м с кадастровым номером 23:37:1002000:30, местоположение которого установлено относительно ориентира: г. Анапа, Супсехский сельский округ, ЗАО АФ "Кавказ", для строительства производственной базы.

Постановлением администрации муниципального образования г. Анапы от 30.11.2015 N 5343 ответчику из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 23:37:0000000:1576, расположенный по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Солнечная, 32, вид разрешенного использования "магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры". В постановлении указано на расторжение договора от 18.11.2014 N 370006547.

07 декабря 2015 года управление и предприниматель подписали договор N 3700007116 аренды указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы указан на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно, в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края и города-курорта Анапа, либо в связи с изменениями арендатором цели использования земельного участка, указанной в пункте 1.1.

Управление, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендный платежей, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В силу статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что предоставленный предпринимателю по договору аренды от 18.11.2014 N 3700006547 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1002000:30 не мог быть использован по целевому назначению, указанному в договоре (для строительства производственной базы), однако последующие действия ответчика (раздел земельного участка, утверждение схемы расположения земельных участков, установление иного вида разрешенного использования, передача прав и обязанностей арендатора) свидетельствуют о наличии у него коммерческого интереса в использовании данного участка. Выявив указанный недостаток, ответчик, права, предоставленные ему законом (статья 612 и пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса), не реализовал, о выявленных недостатках, в частности, невозможности использования земельного участка для строительства производственной базы, арендодателя не уведомил, участок не возвратил. Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции сделать правомерный вывод о возможности использования спорного земельного участка и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы и пени.

Доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверялись и были отвергнуты судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 24.04.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А32-54558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верхового суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин