Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2019 г. N Ф08-5387/19 по делу N А61-6129/2018

г. Краснодар

09 августа 2019 г.

Дело N А61-6129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) и ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.02.2019 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-6129/2018, установил следующее.

АО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 798 192 рублей 20 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.01.2018 по 31.07.2018, а также 72 167 рублей 82 копеек неустойки за период с 19.02.2018 по 27.12.2018, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; судебные акты не соответствуют требованиям процессуального закона. Ответчик ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от обязанности уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 14.12.2017 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (покупатель) заключили государственный контракт N 1507002003700, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии. Точки поставки стороны согласовали в приложении N 3 к договору.

В январе - июле 2018 года общество поставило электроэнергию на 2 887 658 рублей 73 копейки, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами снятия показаний приборов учета. С учетом частичной оплаты долг учреждения за спорный период составил 798 192 рубля 20 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 401, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что поставка электроэнергии ответчику на 2 887 658 рублей 73 копейки подтверждается подписанными учреждением без замечаний и возражений актами снятия показания приборов учета электроэнергии за спорный период. Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты поставки истцом ответчику электроэнергии в спорные периоды, нарушения ответчиком согласованных в контракте энергоснабжения сроков оплаты электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заявитель ссылается в кассационной жалобе на нарушения норм материального и процессуального права, не указывая конкретно, какие нормы права были нарушены судами при принятии решения и постановления; в каком именно вопросе сохраняется правовая неопределенность вследствие вынесенных судебных актов; какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не установлены.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от обязанности уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов, поэтому суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность возместить судебные расходы истца, требование которого удовлетворено.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А61-6129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк