Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2019 г. N Ф08-5416/19 по делу N А32-24869/2018

г. Краснодар

09 августа 2019 г.

Дело N А32-24869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Русакова Е.А. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-строй" (ИНН 2309140279, ОГРН 1142309003583) - Мальцева А.О. (доверенность от 15.10.2018), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 2309136787, ОГРН 1132309004508) - Мальцева А.О. (доверенность от 02.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-строй" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А32-24869/2018 (судья Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сибирь-строй" (далее - общество) о взыскании 165 204 рублей 42 копеек убытков, причиненных в результате повреждения кабельных линий.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 (судья Поздняков А.Г.) иск удовлетворен.

Определением от 25.01.2019 суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сибирь".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2019 решение от 11.10.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, истцом нарушены требования действующего законодательства при прокладке кабельных линий. Заявитель отмечает, что не имел возможности предотвратить причинение вреда имуществу истца, поскольку не располагал информацией о наличии кабельной линии. Компания не представляла обществу "Сибирь" сведений о прохождении кабеля энергоснабжения. Заявитель ссылается на отсутствие вины ответчика в повреждении спорного имущества и наличие грубой неосторожности истца, выразившейся в прокладке кабельных линий на земельном участке, принадлежащем обществу "Сибирь", без разрешения на строительство и согласия собственника земельного участка. Компания не представила доказательств, на основании которых возможно достоверно определить размер понесенных убытков. Отсутствует целесообразность и возможность проведения экспертизы с учетом того, что истцом произведены работы по восстановлению кабельных линий.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II данного Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Применительно к делам, разрешаемым по общим правилам искового производства, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, которое включает в себя и право быть выслушанным судом при разрешении дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой изменение порядка обжалования принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции.

В этом случае при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничения, установленные абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются. Законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 25.05.2017 общество при производстве земляных работ повредило принадлежащие компании силовые кабельные линии "А" и "Б" 10 кВ РП-43-РП-62.

Компания по факту повреждения составила акт от 25.05.2017 N 1 о причинении вреда имуществу истца, а также выполнила работы по восстановлению кабельных линий. Акт составлен в присутствии главного инженера общества и участкового отдела полиции Карасунского округа УМВД РФ по г. Краснодару.

Согласно подготовленным истцом сметам стоимость произведенных компанией восстановительных работ составила 165 204 рубля 42 копейки.

В претензии от 21.06.2017 компания предложила обществу возместить затраты, понесенные на восстановление поврежденных силовых электрических кабелей.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в установленном порядке не согласовал с истцом место проведения работ, не получил от него соответствующего разрешения, не принял мер безопасности, исключающих его ответственность при проведении земляных работ механизированным способом, установив наличие в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных законом в качестве оснований для возмещения вреда, непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины и опровергающих размер ущерба, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) КЛ под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство; рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств получения обществом разрешения на проведение земляных работ, согласования земляных работ с заинтересованными организациями. Ответчик не предпринял все необходимые меры с целью недопущения повреждения чужого имущества; разработка грунта осуществлялась ответчиком с помощью экскаватора без точного установления местонахождения коммуникаций и соблюдения требований, установленных положениями Правил N 6 и 229.

Кабельная линия электропередачи возведена в установленном законодательством порядке на основании соответствующей разрешительной документации до приобретения обществом "Сибирь" права собственности на земельный участок (т. 1, л. д. 29 - 39, 100, 122 - 124). Доказательств того, что силовые кабельные линии проложены с нарушением проектной или разрешительной документации, не представлено. При приобретении земельного участка общество "Сибирь", проявив должную степень разумности, добросовестности и осмотрительности, должно было узнать о наличии кабельной линии электропередачи и ее охранной зоны. Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается вина истца либо грубая неосторожность с его стороны.

Работы по восстановлению кабельной линии производились истцом. Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения силовых кабельных линий электропередач, исчислен истцом по фактическим расходам на ее восстановление и подтвержден соответствующими доказательствами. Ответчик не опроверг данный расчет документально и не заявил ходатайства о проведении соответствующей экспертизы. Альтернативная смета (расчет), представленная ответчиком, составлена главным инженером общества, не обладающим специальными знаниями в области электроэнергетики, и не подписана указанным лицом. Затраты, указанные в смете, не подтверждены документально и представляют собой лишь цифровые показатели стоимости кабеля, кабельных муфт, работ по монтажу названных муфт и проверке соединений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, так как процессуальное законодательство относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А32-24869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк